Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1 	

Sp. zn. : Pv 946/12/8807	Michalovce, 13.2.2013
EEČ : 2-66-28-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: žiak
pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, ktorý sa mal stať tak, že 
dňa 04. 10. 2012 v čase okolo 15.00 h došiel k oploteniu rodinnému domu XXXXX v obci Iňačovce, okr. XXXXX, následne si rukou otvoril neuzamknutú prednú bránku, cez ktorú sa dostal na pozemok uvedeného rodinného domu, odkiaľ následne odcudzil bicykel zn. BMX Muddy FOX, ktorý bol opretý o oplotenie z vnútornej strany, čím tak pre poškodenú XXXXX svojím konaním spôsobil odcudzením bicykla škodu vo výške 120 €,  
lebo obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Michalovciach, sp. zn. ORP-811/OVK-MI-2012 zo dňa 08. 11. 2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľ PZ dňa 21. 12. 2012 do zápisnice o výsluchu obvineného ml. tohto v prítomnosti jeho obhajcu, zákonného zástupcu ako aj zástupcu orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, poučil podľa § 206 ods. 6 Tr. poriadku, že skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, bude posudzovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona.  

Vyšetrovateľ PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil prokurátorovi podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku.

Vykonaným dokazovaním, najmä výsluchom obvineného mladistvého XXXXX, ktorý sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, výsluchom svedkyne XXXXX - zákonnej zástupkyne obvineného ml. a výsluchom svedkyne poškodenej XXXXX bolo dostatočne preukázané, že obvinený ml. XXXXX sa prečinu, pre ktorý je proti nemu vedené trestné stíhanie dopustil.  

V zmysle ustanovenia § 338 Tr. poriadku bola do konania pribratá znalkyňa z odboru psychológia, XXXXX za účelom posúdenia rozumovej a mravnej vyspelosti obvineného ml. XXXXX.  

Znalkyňa v záveroch posudku uvádza, že obvinený ml. je osobnosť simplexná, ľahko ovplyvniteľná a manipulovateľná, vo vývine pubescenta. Sociálne je málo stimulovaný, čo sa prejavuje na celkovom zaostávaní jeho sociálnej, emocionálnej, rozumovej a osobnostnej vyspelosti, a tiež deficitom mravnej úrovne, ktorá sa v aktuálnom čase pohybuje na úrovni ľahkej slabomyseľnosti - debility, zodpovedá úrovni asi 9-10 ročného dieťaťa, pri reálnom fyzickom veku, ktorý bol v čase spáchania trestného činu 14 rokov a štyri mesiace. Vzhľadom na mentálnu, osobnostnú, sociálnu a mravnú vyspelosť obvineného ml., ktorá zaostáva za jeho fyzickým vekom, obvinený ml. nie je v aktuálnom čase schopný pochopiť zmysel a význam prejednávania trestného činu pred súdom. V čase spáchania činu inak trestného, obvinený ml. XXXXX nedosiahol taký stupeň mentálnej, osobnostnej a mravnej úrovne, aby bol schopný rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania, aj keď svoje konanie ovládať mohol.   

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku a nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie. 

Týmto rozhodnutím nie je dotknuté právo poškodeného požadovať náhradu škody v občiansko - súdnom konaní. 

Z horeuvedených dôvodov som rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. 

Mgr. Tomáš Župík
prokurátor