Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 898/07/8811	Trebišov, 16.1.2013
EEČ : 2-69-15-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Dňa 22.02.2007 v obci XXXXX, okres Trebišov uzatvoril ako živnostník vykonávajúci živnosť pod obchodným menom XXXXX - XXXXX, na základe oprávnenia č. 870-9798, vydaným Obvodným úradom v XXXXX, s XXXXX zmluvu o vykonaní práce na realizáciu stavby, predmetom ktorej bolo vykonanie demontáže starej strešnej krytiny, výmena poškodených trámových konštrukcií a montáž novej strešnej krytiny Rova na rodinnom dome č. 187 v obci XXXXX, práce mali byť vykonané v období od 01.05.2007 do 31.07.2007, kde dohodnutá cena bola vo výške 15.012,71 € (452.273,- Sk), z čoho XXXXX zaplatil zálohu do 27.03.2007 vo výške 11.418,71 € (344.000,- Sk), kde aj napriek výzvam XXXXX XXXXX ako živnostník podnikajúci pod obchodným menom XXXXX - XXXXX doposiaľ žiadne práce nevykonal a zálohu nevrátil, čím takto pre poškodeného  XXXXX  spôsobil  škodu  vo  výške  11.418,71  € (344.000,- Sk).
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, ÚJaKP, OEK XXXXX pod sp. zn. XXXXX  z 12.09.2007 bolo začaté trestné stíhanie vo veci pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona. Následne dňa 15.04.2011 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona. 

	V priebehu prípravného konania bol vypočutý poškodený XXXXX na č. l. 24-35 trestného spisu, ktorý uviedol, že obvinený ho podviedol o sumu 11.418,71 € (344.000,- Sk), pričom obvinený nevykonal v prospech poškodeného žiadnu rekonštrukciu domu a do dnešného dňa túto sumu poškodenému nevrátil. 

	Po vykonaní prípravného konania bol do spisu zabezpečený rozsudok Krajského súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX z 20.02.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.03.2009, z ktorého vyplýva, že obžalovaný XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX bol odsúdený pre trestný čin znásilnenia podľa § 241 ods. 1, ods. 3 písm. b Tr. zákona a pre trestný čin vraždy podľa § 219 ods. 1, ods. 2 písm. e, písm. h Tr. zákona na úhrnný výnimočný trest odňatia slobody na doživotie. Ďalej z uvedeného rozsudku vyplýva, že pre výkon trestu sa zaraďuje do väznice so zvýšenou ostrahou.  

	V tomto trestnom konaní je obvinený XXXXX stíhaný pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, pričom zo znenia uvedeného prečinu vyplýva, že „kto na škodu cudzieho majetku seba obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.“ 

	Z vyššie uvedeného jednoznačne vyplýva, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť v tomto trestnom konaní je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému uložený rozsudkom Krajského súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX z 20.02.2009, pretože tento súd mu uložil výnimočný trest odňatia slobody doživotie.  

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku zastaviť, pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Juraj Bók
prokurátor