Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 648/12/4401	Komárno, 18.12.2012
EEČ : 2-30-275-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 10.00 hod. dňa 24. októbra 2012 do 15.35 hod. dňa 24. októbra 2012 v katastri záhradkárskej oblasti XXXXX, ktorá je vzdialená cca 10 km od obce XXXXX na XXXXX, číslo  rybárskeho revíru XXXXX pri riečnom kilometri XXXXX, ktorý patrí do obhospodarovania XXXXX a  je kaprový a  lovný, neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva porušením ustanovení §-u 16 odsek 1, §-u 12 písmeno d/ zákona číslo 139/2002 Z. z. o rybárstve v znení neskorších predpisov tým, že lovil ryby bez zápisu začatia lovu rýb do platného povolenia na rybolov a tiež lovil zakázaným spôsobom - použitím  štyroch udíc, pričom ulovil jednu mrenu severnú (barbus barbus)  o  hmotnosti 1,2 kg,  a jedného pleskáča vysokého (abramis brama) o hmotnosti 0,3 kg, ktoré si následne privlastnil, čím pre XXXXX spôsobil škodu vo výške 18,12 Eur, ryby boli následne nepoškodené vrátené do vody.    
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenia XXXXX vzniesol dňa 26. októbra 2012 pod ČVS:ORP-858/HU-KN-2012 obvinenie XXXXX za prečin pytliactva podľa ustanovenia §-u  310 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v čase od 10.00 hod. dňa 24. októbra 2012 do 15.35 hod. dňa 24. októbra 2012 v katastri záhradkárskej oblasti XXXXX, ktorá je vzdialená cca 10 km od obce XXXXX na XXXXX, číslo  rybárskeho revíru XXXXX pri riečnom kilometri XXXXX, ktorý patrí do obhospodarovania XXXXX a  je kaprový a  lovný, neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva porušením ustanovení §-u 16 odsek 1, §-u 12 písmeno d/ zákona číslo 139/2002 Z. z. o rybárstve v znení neskorších predpisov tým, že lovil ryby bez zápisu začatia lovu rýb do platného povolenia na rybolov a tiež lovil zakázaným spôsobom - použitím  štyroch udíc, pričom ulovil jednu mrenu severnú (barbus barbus)  o  hmotnosti 1,2 kg,  a jedného pleskáča vysokého (abramis brama) o hmotnosti 0,3 kg, ktoré si následne privlastnil, čím pre XXXXX spôsobil škodu vo výške 18,12 Eur, ryby boli následne nepoškodené vrátené do vody.    

V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal. Svoje konanie oľutoval a dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Náhrada spôsobenej škody neprichádza do úvahy, nakoľko ryby boli nepoškodené vrátené do vody. Spáchanie prečinu je preukázané výsluchom  svedka - zástupcu poškodenej organizácie XXXXX, zápisnicou o vydaní vecí a úradným záznamom hliadky. 
Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany obvineného skutočne došlo. Samotný obvinený prehlásil, že skutok spáchal a podrobne opísal jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu pytliactva podľa ustanovenia §-u   310 odsek 1 Trestného zákona.
Tohto prečinu sa dopustí ten, kto neoprávnene zasiahne do výkonu rybárskeho práva tým, že loví ryby bez povolenia.
Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Za vyššie uvedený prečin možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody dva roky. Obvinený  pri  svojom výsluchu  po náležitom poučení prehlásil,  že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a dáva súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
Tiež bolo zistené, že obvinený  bol  doposiaľ jedenkrát súdne trestaný v roku 1978, avšak v súčasnosti sa na neho hľadí ako na netrestaného. Postihnutý za spáchanie priestupku nebol. Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce.
Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Konkolovský
prokurátor