Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 2 Pv 538/12/7706	Poprad, 2.1.2013
EEČ : 2-57-1-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 692/2006 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: Kriššák
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18. júla 2012 v čase okolo 15.45 hod. za obcou XXXXX po ľavej strane cesty III/06729 v smere na Poľskú republiku nedostatočne zabezpečil  proti svojvoľnému pádu pri zrezávaní strom smrek, ktorý v dôsledku toho spadol na elektrické vedenie, čím došlo k pretrhnutiu vzdušných vodičov elektrického vedenia zavesených na dvoch stĺpoch elektrického vedenia a poškodeniu izolátorov umiestnených na týchto stĺpoch, čo malo za následok krátkodobé prerušenie prívodu elektrickej energie do obcí  Tatranská Javorina, Podspády, Ždiar, Lendak, Tatranská Kotlina, Rakúsy, Mlynčeky a Stráne pod Tatrami, pričom dodávka elektrickej energie  pre oblasť Vojtasová bola obnovená o 20.38 hod., čím takto spôsobil pre spoločnosť Východoslovenská distribučná, Mlynská č. 31, IČO: 36211222 škodu vo výške 829,83 Eur.
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Obvinený XXXXX  k veci uviedol, že pracuje ako živnostník, pričom hlavnú činnosť má ťažbu dreva. Túto živnosť vykonáva od roku 1997. Ako živnostník má uzatvorenú zmluvu so Štátnymi lesmi Tanap, Tatranská Lomnica na dobu určitú od  1. januára 2012 do 31. decembra 2012. Akreditáciu bezpečnosti práce má platnú, túto vykonával niekedy v roku 2011 a platí na obdobie dvoch rokov. Na základe tohto vykonával dňa 18. júla 2012 ťažbu dreva za obcou XXXXX po ľavej strane cesty smerom na Poľskú republiku. Túto vykonával spolu so synom XXXXX. V uvedenom mieste sa nachádzalo aj elektrické vedenie. Pracovali tam už druhý deň. V ten deň spílili viacero stromov, pričom tieto stále spadli pozdĺž elektrického vedenia. Neboli žiadne komplikácie, nebolo veterno. Presné podmienky si už ale nespomína.  V čase okolo 15.45 hod. pílil strom - smrek. Ten pílil takým spôsobom, aby padol pozdĺž elektrického vedenia. Išlo o smrek o priemere 40-50 cm. Postupoval tak, že najskôr vyrezal smerový klin. Ten bol vyrezaný tak, aby strom spadol v požadovanom smere pozdĺž elektrického vedenia. Následne z opačnej strany stromu ho rozrezal a použil pretláčací klin, ktorý zabil v reze oproti vyrezanému smerovému klinu v strome. Na základe uvedeného mal strom spadnúť pozdĺž elektrického vedenia. Následne neočakávane zafúkal nárazový vietor, ktorý vlastne sfúkol strom asi 45 stupňov iným smerom ako mal padnúť. Ako padal tak vrchol stromu 40 - 50 cm zasiahol elektrické vedenie medzi stĺpmi. Z tohto strhlo jeden z troch vedení. Uvedený strom, ktorý bol spílený, bol riadne označený lesníkmi a určený na vypílenie. O tomto ihneď upovedomil lesníka XXXXX, ktorý upovedomil ďalšie potrebné osoby. Po celý čas zotrval na mieste. Po príchode policajtov, týmto ukázal  uvedený strom, ako aj zrezaný kmeň. Uvedený strom nepatril do  ochranného pásme elektrického vedenia. Išlo o označenú ťažbu dreva v lese, v ktorej blízkosti sa nachádzalo elektrické vedenie. 

	Svedok XXXXX k veci vypovedal, že pracuje  pre Štátne lesy Tanap na ochrannom obvode XXXXX ako vedúci lesníckeho ochranného úseku Skorušniak.  Obvinený XXXXX pracuje pre Štátne lesy Tanap už dlhodobo, pričom služby vykonával bez nedostatkov. Dňa 18. júla 2012 vykonával obvinený XXXXX  výrub vyznačených stromov v oblasti  za obcou XXXXX smerom na XXXXX po ľavej strane cesty smerom na Poľskú republiku. V blízkosti sa nachádza elektrické vedenie.  Niekedy v poobedňajších hodinách mu volal XXXXX a uviedol, že v uvedenom obvode pri zrezávaní stromu spadol strom a pretrhol vodič elektrického vedenia medzi stĺpmi. Po príchode na uvedené miesto zistil, že XXXXX spílil označený strom, ktorý bol majetkom Štátnych lesov Tanap tak, že bol spílený, aby nezasiahol elektrické vedenie. Jednoznačne uviedol, že strom mal padnúť v smere zárezu, čo je bežný postup. Strom mal spadnúť presne na opačnú stranu ako v smere elektrického vedenia. Následne mu obvinený povedal, že zafúkal silnejší vietor a strom padol na opačnú stranu ako mal. Pán XXXXX toto asi neočakával a nevládal pretlačiť strom. Išlo o neočakávanú a nepredvídateľnú udalosť, čo sa môže stať aj iným skúseným pilčíkom. V minulosti nikdy nemal takýto problém a naozaj musí uviesť, že išlo o neočakávanú udalosť, ktorej obvinený nemohol zabrániť. Uvedený strom bol asi vo vzdialenosti 30 až 40 metrov od elektrického vedenia. Tento strom musel zachytiť len vrcholcom elektrické vedenie. Na základe uvedeného uviedol, že obvinený urobil všetky potrebné opatrenia, aby nedošlo k poškodeniu elektrického vedenia. Doslova povedal, že ak by strom stál len 0,5 metra ďalej od vedenia, možno by pri tejto neočakávanej udalosti ani nezasiahol elektrické vedenie. Záverom uviedol, že toho dňa obvinený spílil viacero stromov, pričom nedošlo ku žiadnej komplikácií a tieto práce vykonával v tej istej lokalite. 

	Svedok XXXXX k veci vypovedal, že je zamestnancom spoločnosti Východoslovenská energetika a.s., Košice a na základe ich interného predpisu podal dňa 20. júla 2012 na OO PZ XXXXX trestné oznámenie pre  prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia. Na dispečing ich spoločnosti bola nahlásená porucha na elektrickom zariadení dňa 18. júla 2012 o 15.55 hod. v obci XXXXX, okr. Poprad. Po vyslaní pracovníkov, títo zistili, že pádom zrezaného stromu bolo strhnuté elektrické vedenie medzi stĺpmi. V dôsledku tejto poruchy došlo k výpadku elektrickej energie v obci Podspády, Tatranská Javorina, Ždiar, Lendak, Tatranská Kotlina, Rakúsy, Mlynčeky a Stráne pod Tatrami. Samotná porucha -  pretrhnutý kábel sa nachádzal medzi úsekovým vypínačom č. 5  a úsekovým vypínačom č. 6. Samotné miesto je situované po ľavej strane cesty č. III/06729 za obcou XXXXX v smere na Poľskú republiku. Porucha bola odstránená uvedeného dňa o 20.38 hod. Následne bola obnovená dodávka elektrickej energie. Záverom uviedol, že predmetné elektrické vedenie patrí do kategórie  od 1kV do 110 kV a vzhľadom k tomu je na uvedenom úseku ochranné pásmo v šírke 7 metrov od krajného vodiča na jednu aj druhú stranu. Nevie uviesť v akej vzdialenosti sa nachádzal uvedený strom.  

	Poškodená XXXXX, ako splnomocnená zástupkyňa spoločnosti Východoslovenská distribučná a.s., Mlynská č. 31, Košice, k veci vypovedala, že pre ich spoločnosť vznikla poškodením vedenia vysokého napätia a izolátorov pri pílení stromu v obci XXXXX dňa 18. júla 2012 škoda vo výške 829,83 Eur, pričom táto škoda im už bola v plnej výške uhradená dňa 12. novembra 2012.

	Za účelom náležitého zistenia skutkového stavu boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, ako obhliadka miesta činu, fotodokumentácia, vyčíslenie spôsobenej škody a podobne. 

	Prečinu  poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zákona sa dopustí ten, kto z nedbanlivosti ohrozí prevádzku všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 Tr. zákona s výnimkou zvislej dopravnej značky zákazovej alebo príkazovej. 

	Podľa § 16 Trestného zákona je trestný čin spáchaný z nedbanlivosti, ak páchateľ:

a./ vedel, že môže spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, ale bez primeraných dôvodov sa spoliehal, že takéto porušenie alebo ohrozenie nespôsobí, alebo

b./ nevedel, že svojím konaním môže takéto porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, hoci o tom vzhľadom na okolnosti a na svoje osobné pomery vedieť mal a mohol. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené je zrejmé, že obvinený XXXXX pri pílení stromu smrek, urobil všetky potrebné úkony na to, aby nedošlo k ohrozeniu elektrického vedenie. Strom bol smerovaný tak, aby spadol pozdĺž elektrického vedenia, ako to už v ten deň urobil viackrát. Po vyrezaní smerového klinu použil pretláčaní klin, ne nemohol očakávať, že v danom momente zafúka vietor, ktorý obrátil strom inou stranou. 

	Z uvedeného dôvodu v danom prípade nedošlo k naplneniu skutkovej podstaty prečinu poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zákona, nakoľko nebola naplnená subjektívna stránka trestného činu, čo v danom prípade vyžaduje zavinenie z nedbanlivosti. 

	Vzhľadom k uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Demčák
prokurátor