Okresná prokuratúra Bánovce nad Bebravou 
K Zornici 892, 957 01 Bánovce nad Bebravou 	

Sp. zn. : Pv 290/12/3301	Bánovce nad Bebravou, 14.1.2013
EEČ : 2-23-2-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bánovce n/Bebravou
Podľa § 215 odsek 1 písmeno f Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 6.6.2012 v čase o 13.45 hod. porušujúc ustanovenia § 16 ods. 1, § 55 ods. 3, ods. 9 a § 137 ods. 2 písm. c) zákona č. 8/2009 Z.z. o premávke na pozemných komunikáciách v platnom znení bez ovplyvnenia alkoholom riadila ako cyklista jednomiestny bicykel, pričom na spojovacom ráme medzi sedadlom a riadením viezla maloletého XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX,  v smere jazdy od ul. Hollého smerom do križovatky ulíc Strážovská a K Zornici, kde neprispôsobila rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré mohla predvídať, následkom čoho sa s bicyklom rozbehla dolu kopcom, neubrzdila pred križovatkou, prešla do protismeru a čelne narazila do plechovej brány nachádzajúce sa oproti križovatke, v dôsledku čoho menovaný maloletý utrpel ťažšie zranenia, a to direktnú zlomeninu hornej časti tela diafýzy ramennej kosti vľavo liečenú neoperačne, zlomeninu horného konca diafýzy vretennej kosti vpravo s malým posunom liečenú neoperačne, zlomeninu dolného konca metafýzy vretennej kosti vľavo bez posunu liečenú neoperačne a pomliaždenie mäkkých pokrývok lebky v čelovo temennej oblasti vpravo  bez otrasu mozgu, ktoré si vyžiadali liečenie v trvaní 7 až 8 týždňov v priebehu ktorých bol poškodený podstatným spôsobom obmedzený na bežnom spôsobe života najmä na činnosti dominantnej pravej hornej končatine    
lebo obvinený mladistvý, ktorý v case cinu neprekrocil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroven rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznat jeho protiprávnost alebo ovládat svoje konanie
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ XXXXX pod XXXXX zo dňa 6.7.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona a skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ XXXXX uznesením pod XXXXX zo dňa 14.9.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku rozhodnuté o vznesení obvinenia mladistvej XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom k § 138 písm. h) Trestného zákona, a to na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

V priebehu skráteného vyšetrovania bola v procesnom postavení obvineného vypočutá mladistvá XXXXX, ktorá sa k spáchaniu stíhaného skutku priznala a uznala vinu za jeho spáchanie. V procesnom postavení svedka poškodeného bola vypočutá XXXXX, a ako svedok maloletý XXXXX, nar. XXXXX. Do vyšetrovacieho spisu bolo zabezpečené odborné vyjadrenie z odboru zdravotníctva a farmácie odvetvia chirurgie, a na posúdenie rozumovej a mravnej vyspelosti mladistvej obvinenej, ktorá v čase skutku nedovŕšila pätnásty rok svojho veku, bol na účely podania znaleckého posudku do konania pribratý súdny znalec z odboru psychológie, odvetvia klinickej psychológie detí. Vo vyšetrovacom spise sú založené tiež lekárske správy, záznam o dopravnej nehode, zápisnica o obhliadke miesta činu, zápis o dychovej skúške, náčrtok miesta činu s fotodokumentáciou, odpis registra trestov a správy zabezpečené k osobe obvinenej.

Z podaného znaleckého posudku vyplýva, že intelektuálne schopnosti ml. XXXXX sa nachádzajú v pásme podpriemeru, či zodpovedá vekovej úrovni 9 až 12 ročného dieťaťa. Menovaná sa vyznačuje nezrelosťou a detskou naivitou, má nízku schopnosť všeobecných vedomostí a absentuje u nej logické uvažovanie. Je impulzívna, nedokáže si vopred premyslieť svoje konanie, ktoré ťažšie kontroluje. Súdny znalec konštatuje, že obvinená mladistvá XXXXX nebola schopná rozoznať protiprávnosť činu a súčasne nebola schopná v plnom rozsahu ovládať svoje konanie.

	Vykonaním dokazovaním bolo zistené, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie sa stal, tento vykazuje zákonné znaky trestného činu, a zároveň je dané dôvodné podozrenie, že ho spáchala mladistvá obvinená XXXXX. V rámci súdnoznaleckého posudzovania jej mravnej a rozumovej vyspelosti však bolo zistené, že táto v čase spáchania skutku nevedela rozpoznať jeho protiprávnosť a taktiež plne ovládať svoje konanie, čo má v tomto prípade za následok vylúčenie jej trestnej zodpovednosti.

Podľa § 215 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený mladistvý, ktorý v čase činu neprekročil pätnásty rok veku, nedosiahol takú úroveň rozumovej a mravnej vyspelosti, aby mohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie.

Nakoľko vyššie uvedená skutočnosť vytvára prekážku v tom, aby sa v trestnom stíhaní mohlo pokračovalo, a toto musí byť zastavené, prokurátor rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Pavel Štefan
prokurátor