Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 1043/11/3304	Nové Mesto nad Váhom, 1.2.2013
EEČ : 2-24-9-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolené ozbrojovanie a obchodovanie so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Nové Mesto nad Váhom Odbor všeobecnej vnútornej správy
V presne nezistenom období od 17. 12. 2011 na presne nezistenom mieste prechovával u seba 1 ks náboj kal. 7,62x25 mm Tokarev, ktorý je v zmysle § 2 ods. 1 písm. g/ zákona o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení strelivo a jeho nadobúdanie a držanie podlieha ustanoveniam § 12 ods. 1 citovaného zákona a § 27 citovaného zákona, pričom uvedený náboj bol zaistený v obci Krajné, časť Matejovec, na pozemku oproti rodinnému domu č. 666 spolu s drevenou doskou, ku ktorej boli prilepené 2 ks kovových rúrok o dĺžkach 16,5 a 17,7 cm, pričom v jednej z rúrok sa nachádzal predmetný náboj.

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
     Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Novom Meste nad Váhom, odbor kriminálnej polície sp. zn. ORP-608/OEK-NM-2011 zo dňa 15. 3. 2012 bolo v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nedovoleného ozbrojovania podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.
     Po skončení skráteného vyšetrovania predložil policajt tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na postúpenie veci.
     Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že v predmetnej trestnej veci výsledky dokazovania odôvodňujú rozhodnutie v zmysle § 214 ods. 1 Trestného poriadku, pričom dokazovanie bolo vykonané riadne a nie je potrebné ho doplniť.
    V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený XXXXX a bolo vykonané znalecké skúmanie z odboru kriminalistika - odvetvie balistika a boli tiež vypočutí svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX.
    Dňa 17. 12. 2011 bola vykonaná v tejto veci obhliadka miesta činu, počas ktorej boli zaistené predmetný náboj a 2 ks kovových rúrok podomácky upravených na zbraň s nábojom kal. 7,62x25 mm Tokarev a 2 ks kovových rúrok, pričom v jednej z nich bol zastrčený tento náboj.
    Počas vyšetrovania bola vydaná inou osobou rúrka z lesklého kovu o dĺžke 6,3 mm, priemeru 12 mm, v ktorej bola zastrčená nábojnica. Tieto predmety vypadli XXXXX dňa 17. 12. 2011 počas prepravy na lekárske ošetrenie.
    Obvinený XXXXX odmietol vypovedať.
    V procesnom postavení svedka pred vznesením obvinenia však XXXXX uviedol, že uvedené kovové rúrky, náboj a nábojnica patria jemu, pričom ide o protizákonnú pištoľ, ktorú si vyrobil sám v dobe asi pred 2 rokmi pred ich zaistením a náboje našiel na starom hospodárskom dvore na Čiernej vode. Pištoľ pozostáva z 2 hlavní, upevnených na drevenej doske, pričom v každej hlavni bol zasunutý 1 náboj, ktorý bol dnu uzavretý. Ako úderník bol použitý kliniec. Touto zbraňou sa chcel dňa 17. 12. 2011 zastreliť po tom, čo zistil, že zhorela unimobunka, v ktorej býval, pričom požiar spôsobil on nedbalosťou. Pištoľ vzal do ľavej ruky, priložil si ju k hrudníku v oblasti srdca, do pravej ruky vzal kameň, ktorým búchal po úderníku jednej z hlavní, až pokým nedošlo k výstrelu.
    Zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ vyplýva, že u predloženého náboja kal. 7,62x25 mm Tokarev ide v zmysle § 2 ods. 1 písm. g/ zákona o strelných zbraniach a strerlive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení o strelivo a jeho nadobúdanie a držanie podlieha ustanoveniam § 12 ods. 1 citovaného zákona a § 27 citovaného zákona.Nadobúdanie a držba predloženej vystrelenej nábojnice nepodlieha ustanoveniam zákona o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení. Predložený náboj bol streľbychopný, čo bolo potvrdené jeho skúšobnou streľbou zo zbrane príslušného kalibru z pracovnej a študijnej zbierky zbraní KEÚ PZ Bratislava. Predložený náboj kal. 7,62x25 mm Tokarev je určený pre použitie v krátkych a dlhých guľových zbraniach príslušného kalibru. Predložené kovové rúrky nedisponujú žiadnym spúšťovo-bicím mechanizmom. Na základe zistených skutočností možno predpokladať, že streľbu možno vykonať vsunutím vhodného náboja (vhodný vonkajší priemer) do rúrky a následným priamym mechanickým pôsobením na zápalku náboja nástrojom s vhodne tvarovaným hrotom. Z kriminalistickej praxe nie je možné vylúčiť ani potrebu uchytenia rúrok pred samotnou streľbou do vhodného upevňovacieho zariadenia, napr. zveráku. Streľbu takýmto spôsobom  možno považovať za vysoko rizikovú, vzhľadom na povahu celého zariadenia (tenkostenné kovové rúrky s neznámym materiálovým zložením, celková primitívna konštrukcia), a to hlavne pre možné zranenie samotného strelca pri možnej deštrukcii zariadenia. Z predložených rúrok nebola vykonaná skúšobná streľba vyššie uvedeným spôsobom vzhľadom na vysoké riziko zranenia osoby, vykonávajúcej streľbu a možnú deštrukciu zariadenia pri streľbe. Predložené kovové rúrky nie je možné jednoznačne definovať ako zbraň v zmysle zákona o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. v platnom znení.
     Podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami dopustí ten, kto sebe alebo inénu vyrobí, zadováži alebo drží strelivo bez povolenia, alebo takú činnosť sprostredkuje.
     Podľa § 17 Trestného zákona pre tresnosť činu uspáchaného fyzickou osobou treba úmyselné zavinenie, ak Trestný zákon výslovne neustanovuje, že stačí zavinenie z nedbanlivosti.
     Podľa § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v Trestnom zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.
     Podľa § 15 Trestného zákona je trestný čin spáchaný úmyselne, ak páchateľ chcel spôsobom uvedeným v Trestnom zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.
     Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin, ak vzhľahom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.
     V danom prípade bolo zistené, že obvinený XXXXX si pravdepodobne nálezom zadovážil a následne uschovával 1 ks náboja kal. 7,62x25 mm Tokarev, ktorý bol v čase jeho zadováženia a držby streľbyschopný, pričom v zmysle § 2 ods. 1 písm. g/ zákona o strelných zbraniach a strelive č. 190/2003 Z. z. ide o strelivo, ktorého nadobudnutie a držba podlieha evidenčnej povinnosti a povoľovaciemu konaniu a evidenčnej povinnosti.
    Toto konanie napĺňa skutkovú podstatu prečinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona z hľadiska objektívnej stránky, ale i z hľadiska subjektívnej stránky, nakoľko obvinený XXXXX vedel, že náboj, ktorý uschovával a následne použil, bol funkčný a že nemal povolenie príslušného štátneho orgánu na jeho držanie. Táto skutočnosť vyplýva nepriamo i z tej okolnosti, že sa rozhodol použiť ho na sebapoškodenie a že si dokonca  po jeho náleze vyrobil sám zariadenie, za použitia ktorého by tento náboj mohol niekedy použiť na streľbu.
    Vzhľadom k tej okolnosti, že išlo iba o 1 ks náboja a jeho držaním ani použitím neohrozil ani nepoškodil iné osoby ani nespôsobil morálnu majetkovú škodu cudzej osobe, pričom to ani nemal v úmysle, je potrebné konštatovať, že vzhľadom na spôsob vykonania činu, jeho následky, okolnosti, za ktorých bol spáchaný, mieru zavinenia obvineného, je závažnosť inkriminovaného konania nepatrná, a teda nejde o prečin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 1 Trestného zákona.
    Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
     Zadokumentované skutkové okolnosti nenapĺňajú okrem horeuvedenej skutkovej podstaty trestného činu ani znaky skutkových podstát iných trestných činov, uvedených v Trestnom zákone, avšak by mohlo ísť o priestupok proti verejnému poriadku podľa § 48 zákona č. 372/90 Z. z. o priestupkoch, pre ktorý by mohol byť  XXXXX prejednaný príslušným priestupkovým orgánom.
    Vzhľadom k horeuvedeným skutočnostiam som rozhodla tak, ako je uvedené v enunciate môjho uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u na Okresnej prokuratúre Nové Mesto nad Váhom  v lehote do troch dní od jeho doručenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Zeleňáková
prokurátorka