Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1084/12/3306	Považská Bystrica, 1.2.2013
EEČ : 2-26-14-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 20.12.2010, právoplatného 19.01.2011, povinný ako otec prispievať na výživu svojej dcéry mal. XXXXXj, nar. 15.08.2006 sumou 100,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, na výživu mal. XXXXX a ani na inom mieste od mesiaca január 2011 neprispieval, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že nikde nepracoval, pretože ako dobrovoľne nezamestnaný si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, pracoval iba brigádnicky, nepožiadal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie a ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od mesiaca január  2011 do mesiaca november 2012 vrátane, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 2.095,- €, nakoľko časť výživného v celkovej výške 205,-€ v sledovanom období uhradil
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica uznesením ČVS:ORP-800/PB-PB-2012 zo dňa 21.09.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 20.12.2010, právoplatného 19.01.2011, povinný ako otec prispievať na výživu svojej dcéry mal. XXXXX nar. 15.08.2006 sumou 100,- € mesačne, ktoré výživné mal zasielať vždy do 15.-eho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX na výživu mal. XXXXX a ani na inom mieste od mesiaca január 2011 neprispieval, plneniu vyživovacej povinnosti sa úmyselne vyhýbal tým, že nikde nepracoval, pretože ako dobrovoľne nezamestnaný si stálu prácu a trvalý zdroj svojich príjmov nenašiel, pracoval iba brigádnicky, nepožiadal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie a ani o dávky a príspevky v hmotnej núdzi, čím mu za obdobie od mesiaca január  2011 do mesiaca september 2012 vrátane, vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 1.895,- €, nakoľko časť výživného v celkovej výške 205,-€ v sledovanom období uhradil.

V priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že obv. XXXXX si vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX neplnil ani v mesiacoch október a november 2012, čím mu za obdobie od mesiaca január 2011 do mesiaca november 2012 vrátane vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 2.095,- €. 

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. s poukázaním na ust. § 86 písm. a) Tr. zák..

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-800/PB-PB-2012 a dospela som k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania boli vypočutí obv. XXXXX, pošk. XXXXX a boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 20.12.2010, rodný list dieťaťa, výpis zo živnostenského registra, správy zo Sociálnej poisťovne pobočka XXXXX, z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX,  z Daňového úradu Trenčín, pobočka XXXXX, správy a odpis z registra trestov na obv. XXXXX.

	XXXXX do zápisníc o výsluchu obvineného uviedol, že je pravdou, že výživné na mal. XXXXX neplatil pravidelne a v takej výške ako mal, a to hlavne preto, že nie vždy mal peniaze. Uviedol, že hoci je nezamestnaný prostriedky pre seba si získava z brigád hlavne v stavebníctve a podľa toho ako sa mu darilo zarobiť peniaze výživné platil.  Uviedol, že úprimne ľutuje, že neplatil výživné a dlh na výživnom chce doplatiť v plnej výške. Následne vo výpovedi zo dňa 28.01.2013 obv. XXXXX potvrdil, že dňa 28.01.2013 pred výsluchom odovzdal priamo XXXXX sumu 2.145,- €, čím vyplatil celý dlh na výživnom, o ktoré skutočnosti predložil aj potvrdenie.  

 	Poškodená XXXXX do zápisníc o výsluchu svedka - poškodeného uviedla, že obv. XXXXX ako otec ich dcéry XXXXX neplatil výživné na dcéru od mesiaca január 2011, pričom v ďalšom období jej uhradil iba čiastočne výživné, a to v mesiaci apríl 2011 vo výške 35,- €, v mesiaci máj 2011 vo výške 30,- €, v mesiaci august 2011 vo výške 50,- €, v mesiaci marec 2012 vo výške 20,- €, v mesiaci máj 2012 vo výške 50,- €, v mesiaci august 2012 vo výške 20,- € a v mesiaci december 2012 vo výške 150,- €. Vo výpovedi zo dňa 28.01.2013 potvrdila, že dňa 28.01.2013 v ranných hodinách jej obv. XXXXX uhradil celkový dlh na výživnom v sume 2.145,- €, ktorý mal za obdobie od mesiaca január 2011 vrátane, do konca mesiaca január 2013 vrátane. Potvrdila, že obv. XXXXX jej na výživnom nedlhuje žiadnu sumu, pričom aj keď výživné neplatil, ich dcéra netrpela núdzou, nechýbalo jej nič čo potrebovala a neplatenie výživného nemalo pre ňu trvalo nepriaznivé následky. 

	Z výpovedí pošk. XXXXX je zrejmé, že obv. XXXXX si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť voči dcére mal. XXXXX v období od mesiaca január 2011 vrátane do mesiaca november 2011 vrátane, za ktoré obdobie mal na výživnom uhradiť celkovú sumu 2.300,- €, avšak na výživnom uhradil iba celkovú sumu 205,- €, čím mu vznikol na výživnom dlh v celkovej výške 2.095,- €. Obv. XXXXX uhradil na výživnom v mesiaci december 2012 sumu 150,- € /z toho bežné výživné 100,- € a úhrada dlhu na výživnom 50,- €/ a dňa 28.01.2013 sumu 2.145,- € /z toho bežné výživné 100,- € a dlh na výživnom 2.045,- €/, pričom uvedenými platbami obv. XXXXX uhradil celý dlh na výživnom a neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na maloleté dieťa. 

             Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  ods. 2 Tr. zák.  sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného. 

Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojim protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči mal. XXXXX po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy (§ 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil v celom rozsahu vyživovaciu povinnosť voči mal. XXXXX, určenú súdom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry XXXXX na Krajskú prokuratúru Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 ods. 6 Tr. por.).

Mgr. Eva Pirošová
prokurátorka