Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Sp. zn. : Pv 812/12/3306	Považská Bystrica, 4.2.2013
EEČ : 2-26-16-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
hoci bol povinný podľa Zákona o rodine prispievať na výživu bývalej manželky XXXXX, bytom Pov. Bystrica, XXXXX po 40,- € mesačne, na základe rozsudku Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. XXXXX zo dňa 21.01.2O11, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp. zn. XXXXX zo dňa 23.02.2012, právoplatným dňom 02.03.2012, vždy do 20.-teho dňa v mesiaci, do jej rúk, z titulu príspevku na rozvedeného manžela, tejto povinnosti sa mal úmyselne vyhýbať tak, že v kritickom období bol dobrovoľne nezamestnaný, v čase, keď mal príjem z pracovnej činnosti, si vyživovaciu povinnosť riadne a v určenom termíne neplnil, do dňa 30.06.2012 bol prihlásený v živnostenskom registri ako živnostník, nepožiadal o dávku v hmotnej núdzi, ani o dávku v nezamestnanosti, čím mu mal vzniknúť dlh voči XXXXX za obdobie od  marca roku 2012 do konca júna roku 2012 vo výške 160,- €,  
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ  Pov. Bystrica, uznesením sp. zn. ORP-XXXXXPB-PB-2O12 zo dňa 2O.07.2O12 začal trestné stíhanie a zároveň vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 2O7 ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Po skončení prípravného konania predložil poverený príslušník PZ prokurátorovi dňa 22.01.2O13 vyšetrovací materiál sp. zn. ORP-XXXXX/PB-PB-2012, ktorý s vecou súvisí, s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods.1 písm. b/ Tr. por.. 

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu a po vyhodnotení dôkaznej situácie som zistila, že trestné stíhanie proti obv. XXXXX, pre skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, je potrebné zastaviť podľa   § 215 ods.1 písm. b/ Tr. por.. 

V priebehu prípravného konania bol vypočutý obv. XXXXX, ktorý uviedol vo výpovedi, že napriek tomu, že mu bola určená vyživovacia povinnosť voči rozvedenej manželke XXXXX, s touto nesúhlasil, nakoľko na takéto plnenie nebol dôvod. Počas kritického obdobia, ku dňu 30.06.2012 zrušil živnosť, lebo na území SR nedokázal nájsť vhodnú prácu. V čase od 01.07.2012 do 30.09.2012 pracoval v zahraničí, potom si hľadal ďalšie zamestnanie v zahraničí, čo sa mu zatiaľ nepodarilo, istý čas údajne nemal žiadny príjem. Peniaze, ktoré zarobil minul na bývanie stravovanie a iné potreby. Vzhľadom na uvedené sa domáhal zrušenia povinnosti prispievať na výživu bývalej manželky, ktorá mala obdržať, práve v kritickom období, peniaze z XXXXX kde pracovala, a preto nebola odkázaná na jeho príspevok. Finančná čiastka mala byť bývalej manželke XXXXX vyplatená vo výške 7.561, -€. Poukázal ďalej na to, že na ich spoločné dieťa XXXXX, nar. XXXXX prispieva vo výške110, -€ tak, ako mu to určil súd. 

XXXXX trvala na tom, aby jej obv. XXXXX uhradil dlh, ktorý mu vznikol z titulu neplatenia príspevku na rozvedeného manžela a poukázala na to, že v kritickom období nemala toľko finančných prostriedkov, ako uvádzal obvinený. Podľa jej vyjadrenia dlhuje obv.XXXXX na jej výživu, za obdobie od 27.06.2011 do 01.10.2011 a od mesiaca november 2011 do mesiaca jún 2012, celkovú sumu vo výške 445,33, -€. Potvrdila, že z XXXXX obdržala dňa 21.03.2012 jednorázovú dávku vo výške 7.561,-€, pričom údajne od mesiaca február 2012, nepoberá žiadne dávky ani z XXXXX ani od inštitúcii Slovenskej republiky.  Pretože nemá dostatok peňazí, vypomáhajú jej aj rodičia. 

Zo spisového materiálu zisťujem, že manželstvo obv. XXXXX bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. XXXXX zo dňa 18.04.2011, právoplatného dňom 09.05.2011. 

Rozsudkom toho istého súdu sp. zn. XXXXX zo dňa 21.09.2011 bola určená obv. XXXXX povinnosť prispievať na výživu rozvedenej manželky XXXXX po 40,- € mesačne, vždy do 20.-teho dňa v mesiaci do jej rúk. Tento rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp. zn. XXXXX zo dňa 23.02.2012, právoplatným dňom 02.03.2012, v súvislosti s odvolaním obv. XXXXX proti prvostupňovému rozhodnutiu. 

Na základe návrhu obv. XXXXX Okresný súd Pov. Bystrica opätovne vo veci výživného na rozvedenú manželku  XXXXX, konal a zisťoval všetky skutočnosti, na ktoré poukazoval obvinený. 

Okresný súd Pov. Bystrica rozsudkom sp. zn. XXXXX zo dňa 12.09.2012 zrušil vyživovaciu povinnosť obvineného XXXXX voči rozvedenej manželke XXXXX, s účinnosťou od 01.07.2012. Krajský súd Trenčín, v dôsledku odvolania obv. XXXXX  tento rozsudok potvrdil, ale zmenil výrok prvostupňového súdu tak, že  zrušil jeho vyživovaciu povinnosť voči rozvedenej manželke,  s účinnosťou od 21.03.2012. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom 02.01.2013.

Z odôvodnenia druhostupňového rozsudku zisťujem, že XXXXX boli v XXXXX skutočne vyplatené dňa 21.03.2012 dávky v materstve so spätnou platnosťou vo výške 7.561, -€, a to za obdobie od 02.02.2011 do mesiaca jún 2012, teda za 17 mesiacov, po 444,-€ mesačne. V uvedenom čase bola XXXXX na materskej dovolenke s mal. XXXXX, nar. 29.11.2010, nevykonávala teda živnosť a nemala finančné prostriedky na zabezpečenie svojej výživy, až do 21.03.2012. 

 Podľa názoru odvolacieho súdu nastala zmena pomerov na strane rozvedeného manžela, teda v danom prípade XXXXX, odo dňa 21.03.2012 , / výplata horeuvedej sumy z XXXXX a preto v tejto časti zmenil výrok o zrušení povinnosti XXXXX, prispievať na jej výživu. 
 
Spisový materiál č. ORP-XXXXXPB-PB-2012 ďalej obsahuje správy na obv. XXXXX z rôznych inštitúcií z okresu Pov. Bystrica, odpis z registra trestov a fotokópiu poštovej poukážky č. 10118 zo dňa 04.12.2012, ktorou obvinený uhradil sumu 160,- € titulom výživného na rozvedenú manželku XXXXX. Svedkyňa a poškodená, XXXXX, potvrdila v zápisnici o výsluchu zo dňa 03.01.2013, že táto suma predstavuje dlh na výživnom za obdobie od marca roku 2012 do konca júna roku 2012, s tým, že čin nemal pre ňu trvalo nepriaznivé následky.

Z odpisu z registra trestov zisťujem, že obv. XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný.

Vzhľadom na uvádzané skutočnosti možno konštatovať, že rozhodnutím Okresného súdu Pov. Bystrica sp. zn. XXXXX zo dňa 12.09.2012, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp. zn. XXXXX zo dňa 20.12.2012, právoplatným dňom 02.01.2013 bola zrušená vyživovacia povinnosť obv. XXXXX voči rozvedenej manželke XXXXX, s účinnosťou od 21.03.2012.

Kritická doba, ktorá bola uvedená v uznesení o vznesení obvinenia, počas ktorej sa mal obv. XXXXX úmyselne vyhýbať vyživovacej povinnosti voči rozvedenej manželky, korešponduje s tým obdobím, ktoré je uvedené v rozhodnutiach okresného a krajského súdu, ako obdobie, počas ktorého bola jeho povinnosť zrušená. 

Ani v tom prípade, ak by bola teoreticky vzatá do úvahy doba od 27.06.2011 do 01.10.2011 a od mesiaca november 2011 do mesiaca jún 2012, ako doba kritická, /za ktorú žiadala XXXXX od obvineného  XXXXX zaplatiť sumu 445,33,-€/, čo je zároveň doba aj pred právoplatnosťou rozsudku o výživnom na rozvedeného manžela, nemohla by byť, za toto obdobie,  vyvodená trestná zodpovednosť obvinenému za prečin zanedbania povinnej výživy. 

V prípade príspevku na výživu rozvedeného manžela je potrebné prihliadať na tú skutočnosť, že  rozvedený manžel nemá automaticky, zo zákona, povinnosť prispievať na výživu bývalého manžela, pretože nemôže predpokladať a mať reálnu vedomosť o tom, či má bývalý manžel dostatok finančných prostriedkov na svoju primeranú výživu. O tejto povinnosti preto rozhodne súd po vykonaní potrebných dôkazov. Vzhľadom na uvedené možno vyvodzovať trestnú zodpovednosť pre neplnenie takejto povinnosti až od právoplatnosti príslušného súdneho rozhodnutia. 

Odlišným spôsobom sa vyvodzuje trestná zodpovednosť za neplnenie vyživovacej povinnosti rodičov voči deťom. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. sa dopustí ten páchateľ, ktorý sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

Konanie obv. XXXXX nemohlo naplniť zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 2O7 ods. 2 Tr. zák. za kritické obdobie od marca roku 2012 až do júna roku 2012, pretože za toto obdobie už bola jeho povinnosť zrušená rozhodnutím súdu.

Podľa § 215 ods.1 písm. b/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

V danom prípade nemožno uvažovať ani o postúpení veci na priestupkové konanie. Zákon o priestupkoch č. 372/199O Zb., v znení neskorších predpisov, neobsahuje žiadny priestupok, ktorý by korešpondoval s trestným činom zanedbania povinnej výživy.

Vzhľadom na uvedené dôkazy, bolo jednoznačne ustálené, že obv. XXXXX nebol povinný prispievať na výživu rozvedenej manželky XXXXX, za obdobie uvedené v uznesení o vznesení obvinenia za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák.. 

S poukázaním na uvedené skutočnosti bolo potrebné vo veci rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Vašutová
prokurátorka