Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1317/10/3306	Považská Bystrica, 18.1.2013
EEČ : 2-26-8-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta
v presne nezistenom čase od dňa 12.08.2008 do dňa 29.01.2009, v presne nezistenom mieste, na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Octavia 1,9 TDi, XXXXX, s cieľom zakryť jeho opotrebenie a aj jeho skutočnú hodnotu, znížil stav najazdených kilometrov z 307.227 km na 124.231 km a s takto upraveným stavom najazdených kilometrov na základe kúpnej zmluvy č. XXXXX uzatvorenej v Trenčíne dňa 29.01.2009 predal s.r.o. Autoalles, so sídlom Trusalová 1, Turany, IČO:36359033, dané osobné motorové vozidlo, pričom s počtom najazdených kilometrov 124.231 km bez vedomia o nepravdivosti tohto údaja následne s.r.o. Autoalles, Turany, toto osobné motorové vozidlo kúpnou zmluvou č. XXXXX zo dňa 16.04.2009 v Turanoch predala XXXXX, trvale bytom XXXXX, čím poškodenému XXXXX, trvale bytom XXXXX, spôsobil škodu vo výške 7.257 Eur.          

	

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Považskej Bystrici, po začatí trestného stíhania uznesením ČVS: ORP-610/JP-PB-2010 zo dňa 27.06.2012 podľa § 206 ods.1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v Púchove, trvale bytom XXXXX, okres XXXXX, za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že ako majiteľ osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia 1,9 TDi, VIN:TMBCS21Z252094619, evidenčného čísla PU-966 AO, uviedol 
2

do omylu zástupcu spoločnosti Autoalles, so sídlom Trusalová 1, Turany, IČO:36359033, keď s touto spoločnosťou dňa 29.01.2009 na presne nezistenom mieste v Trenčíne uzatvoril kúpnu zmluvu č. 9305/V, predmetom ktorej bol predaj uvedeného osobného motorového vozidla, pričom v tejto zmluve bolo uvedené, že toto vozidlo má najazdených 124.231 km aj napriek tomu, že skutočný stav najazdených kilometrov na tomto osobnom motorovom vozidle bol v tom čase 307.227 km, čoho si bol XXXXX vedomý, pričom s počtom najazdených kilometrov 124.231 bez vedomia o nepravdivosti tohto údaja spoločnosť Autoalles s.r.o., Turany, toto osobné motorové vozidlo následne dňa 16.04.2009 v Turanoch predala XXXXX, trvale bytom Vyšné Ružbachy 87, čím poškodenému XXXXX, trvale bytom Vyšné Ružbachy 87, spôsobil škodu vo výške 7.257 Eur.          

	Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa 
§ 216 ods. 1 Tr. por. obv. XXXXX. 

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS:ORP-610/JP-PB-2010, v ktorom sú zhromaždené všetky dôkazy zabezpečené v priebehu skráteného vyšetrovania za účelom náležite zisteného skutkového stavu v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie v zmysle § 2 ods. 10 Tr. por..

	Starostlivo som zvážila všetky okolnosti prípadu, jednotlivo i v ich súhrne podľa § 2 ods. 12 Tr. por. a dospela som k záveru, že v trestnej veci obv. XXXXX boli splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

	Podľa § 216 ods. 1 písm. a), b), c) Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Obvinený XXXXX svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody na jeden až päť rokov.

	Obvinený XXXXX sa ku skutku, za ktorý je trestne stíhaný priznal a uviedol, že svojho konania úprimne ľutuje. Dodal, že poškodenému XXXXX už uhradil škodu v plnom rozsahu. 

Po poučení podľa § 216 Tr. por. pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu dňa 07.12.2012 obv. XXXXX dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania voči svojej osobe.

	Poškodený XXXXX svojím podpisom na písomnom prehlásení obv. XXXXX zo dňa 30.10.2012, za prítomnosti XXXXX, advokáta, potvrdil 
3

prevzatie od obv. XXXXX finančnej čiastky vo výške 8.500 Eur, ako náhrady škody spôsobenej daným skutkom. Zároveň poškodený XXXXX prehlásil, že škoda, ktorá mu bola spôsobená daným skutkom mu týmto bola uhradená.

    	V priebehu prípravného konania boli vykonané výsluchy obv. XXXXX,  svedkov XXXXX, XXXXX a poškodeného XXXXX, a boli zabezpečené listinné dôkazy - evidenčná karta vozidla, doklad o histórii užívateľov motorového vozidla, výpis zo živnostenského registra, dohoda o prevzatí záväzku, zmluva o AutoKredite č. XXXXX, protokol o odovzdaní a prevzatí vozidla, žiadosť o poskytnutie úveru, návrh na uzatvorenie poistnej zmluvy, správa o prehľade opráv motorového vozidla s prílohami, korešpondencia týkajúca sa reklamácie vozidla, kúpna zmluva č. XXXXX vrátene protokolu o odovzdaní a prevzatí vozidla s príslušenstvom, znalecký posudok znalca XXXXX, č. 26/2010, certifikát originality vozidla, kúpna zmluva č. XXXXX, protokol o technickom stave vozidla a o odovzdaní a prevzatí vozidla, prehlásenie obv. XXXXX, rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. XXXXX zo dňa 11.06.2012 a správy na obv. XXXXX.  
	
	V priebehu skráteného vyšetrovania boli zabezpečené aj správy na obv. XXXXX. Obvinený XXXXX bol v roku 2011 postihnutý za priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. k/ zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obv. XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný a tiež nebolo proti nemu podmienečne zastavené trestné stíhanie, prípadne zastavené trestné stíhanie po schválení zmieru.

	Obvinenému XXXXX bola pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určená skúšobná doba v trvaní osemnásť (18) mesiacov, ktorá začne plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obv. XXXXX počas tejto doby skutočne preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením zo správania sa, ktoré je v súlade s právnymi predpismi, a že aj naďalej bude žiť riadnym a bezúhonným životom. Je predpoklad, že už vykonané prípravné konanie bolo postačujúce pre nápravu obv. XXXXX a teda nie je odôvodnené postaviť ho pred súd. 

	Pre tieto dôvody som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Anna Grittersová
prokurátorka