Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 4/13/2207	Trnava, 5.2.2013
EEČ : 2-21-38-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 30.8.2012 v čase o 16:00 hod. po ceste č. II/560 v km 1,9 v smere z Trnavy na XXXXX viedol osobné motorové vozidlo zn. XXXXX, EČ: TT-270CM, pričom nedodržal takú vzdialenosť, aby mohol včas znížiť rýchlosť jazdy prípadne zastaviť vozidlo, ak vodič vozidla jazdiaceho pred ním zníži rýchlosť jazdy alebo zastaví a nevenoval dostatočnú pozornosť situácii v cestnej premávke, následkom čoho  narazil prednou časťou svojho vozidla do zadnej časti vozidla zn. XXXXX, EČ: TT-550CG ktoré viedla vodička XXXXX, v dôsledku čoho bolo vozidlo XXXXX odrazené do pred ním jazdiaceho vozidla XXXXX ktoré viedol XXXXX, pričom pri dopravnej nehode utrpela poškodená XXXXX podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti a odlomenie časti posledného článku palca pravej nohy, ktoré si vyžiadali dobu liečenia v trvaní 3 týždňov, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave uznesením zo dňa 25.10.2012 sp.zn. ČVS:ORP-DI-TT-396/2012 v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne dňa 2.1.2013 uznesením rovnakej sp.zn. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.   

	V priebehu prípravného konania boli vypočutí: obvinený XXXXX, svedkovia - poškodení XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, do spisu bolo zabezpečené odborné vyjadrenie znalca z odboru zdravotníctvo XXXXX, lekárske správy o zraneniach poškodeného, protokol o nehode v cestnej premávke s náčrtkom a fotodokumentáciou, vyčíslenie škody zdravotnou poisťovňou a Sociálnou poisťovňou, oznámenie o hlásení poistnej udalosti, odpis z registra trestov, správy a hodnotenia na obvineného a ďalšie listinné dôkazy.

Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal. Uviedol, že dňa 30.8.212 viedol v smere z Trnavy do Špačiniec vozidlo XXXXX. Pred ním išlo vozidlo XXXXX, pričom toto začalo brzdiť a on už nestačil zabrzdiť a narazil do zadnej časti pred ním idúceho vozidla. Vozidlo XXXXX bolo odrazené do pred ním idúceho vozidla. Je si vedomý zavinenia dopravnej nehody a je mu to ľúto. Dopravnú nehodu ohlásil v poisťovni, v ktorej bolo vozidlo poistené. Pri svojom výsluchu vyslovil súhlas s postupom podľa § 216 Trestného poriadku

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že dňa 30.8.2012 viedla vozidlo XXXXX. Videla ako pred ňou idúce vozidlo XXXXX brzdí, preto pribrzdila aj ona a zastavila za vozidlom XXXXX Ako s vozidlom zastavila, tak do nej narazilo vozidlo XXXXX a jej vozidlo bolo odhodené do vozidla XXXXX. Uplatnila si nárok na náhradu škody  za bolestné. Škoda v dôsledku poškodenia vozidla jej bola uhradená poisťovňou.

Svedok - poškodený XXXXX vypovedal, že dňa 30.8.2012 viedol vozidlo XXXXX. Videl ako v jeho jazdnom pruhu stálo nejaké vozidlo a v protismere tiež jazdilo vozidlo, preto so svojim vozidlom ostal stáť. Keď chcel pred ním stojace vozidlo obísť, zacítil náraz do zadnej časti svojho vozidla, kde do neho narazilo vozidlo XXXXX ktoré bolo odrazené vozidlom XXXXX. Na vozidle mu vznikla škoda vo výške 50,- €, ktorá mu bola uhradená vinníkom nehody XXXXX.

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že je vlastníčkou vozidla XXXXX EČ: TT-270CM, ktoré dňa 30.8.2012 viedol jej syn. Nárok na náhradu škody si neuplatňuje.

Svedkyňa - poškodená XXXXX (za XXXXX zdravotnú poisťovňu) a XXXXX (za Sociálnu poisťovňu)  sa vyjadrili k uplatneniu nároku na náhradu škody v súvislosti s poskytnutou zdravotnou starostlivosťou a vyplatenými nemocenskými dávkami.

Z odborného vyjadrenia znalca z odboru zdravotníctvo XXXXX, PhD. je zrejmé, že poškodená XXXXX pri dopravnej nehode utrpela podvrtnutie krčnej chrbtice, pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti a odlomenie časti posledného článku palca pravej nohy, ktoré si vyžiadali dobu liečenia v trvaní 3 týždňov.

	Poverený príslušník PZ do spisu zabezpečil tiež záznam z dopravnej nehody s fotodokumentáciou, lekárske správy o zraneniach poškodenej, ktorými bolo taktiež preukázané spáchanie prečinu ublíženia na zdraví obvineným XXXXX.

	Do spisu bolo tiež zadovážené tiež potvrdenie o hlásení škodovej udalosti poisťovni XXXXX.
     
	Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že trestný čin obvineného bol dostatočne preukázaný, pričom možno konštatovať, že u neho boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku	v  konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinený XXXXX sa dopustil prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na jeden rok. 

Obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dal súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Zo spisového materiálu je ďalej zrejmé, že obvinený XXXXX urobil iné opatrenia na náhradu škody, keď predmetnú dopravnú nehodu nahlásil poisťovni XXXXX poisťovňa a.s. 

	Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný. Z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne. Taktiež zo strany zamestnávateľa je hodnotený pozitívne.
		
Zvážením všetkých vyššie uvedených okolností som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ust. § 216 ods. 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenému podmienečne zastavila. 
	
V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho ďalšieho správania sa so zákonom, určila som XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na obvineného bude podaná obžaloba na Okresný súd v Trnave.

	Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Guľová
prokurátorka