Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 469/11/5505	Liptovský Mikuláš, 14.1.2013
EEČ : 2-39-20-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: predavač
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:

a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 100,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Športový klub Závažná Poruba 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 50,00 € 
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: predavač
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-270/OVK-LM-2011.
	Po tom čo dňa 13. 05. 2011 v čase o 06.00 hod. doprevádzal do vchodu č. 113A bytovky č. 1913 na ulici 1. mája v XXXXX XXXXX XXXXX, zazvonil a zaklopal pri vchodových dverách bytu č. 9, kde bývala a keď jej matka XXXXX otvorila bez toho, aby ho zavolala dnu, odchýli si dvere na byte a vošiel do chodby bytu, napriek tomu, že mu povedala, aby odišiel, nereagoval, v byte zotrval i keď ho obidve posielali preč, XXXXX otvorila dvere a pokúsila sa ho vytisnúť von z bytu, XXXXX ho tiež vyzývala, aby odišiel z bytu, na čo jej začal vulgárne nadávať a sotil ju o stenu v chodbe. Keď to videla jej matka XXXXX, začala ho intenzívnejšie vytláčať von z bytu, XXXXX jej pri tom pomáhala, nakoľko obvinený sa nechcel pohnúť. Keď sa im podarilo vytlačiť ho von z bytu, dal nohu medzi dvere a zárubňu, aby zamedzil zatvorenie dverí, obidve sa snažili zabrániť, aby opätovne vošiel do bytu, a to tak, že XXXXX tlačila na dvere a XXXXX sa snažila odsunúť nohu Mária, čo sa im však nepodarilo. XXXXX rukou otlačil dvere, následkom čoho sa dvere otvorili a vošiel späť do chodby bytu na to povedal Radoslave, že ju nenávidí a začal vulgárne nadávať na XXXXX Na to ho opätovne obidve začali vytláčať z bytu, pričom obvinený im vulgárne nadával, podarilo sa im vytisnúť ho na chodbu bytovky a zatvoriť dvere. 
Odôvodnenie: 
	Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície PZ v Liptovskom  Mikuláši, sp. zn. XXXXX bolo dňa 31. 08. 2011 začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	V predmetnej veci  sa  koná  o prečine, na  ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,  ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.
	Obvinený a poškodené uzavreli dňa 21. 12. 2012 zmier, v rámci ktorého obvinený XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.  
	Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok,  za ktorý je stíhaný. Škodu poškodeným nespôsobil.  
	Dňa 09. 01. 2013 zložil do pokladne Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši peňažnú sumu vo výške 100,- €,  ktorá bola toho istého dňa zaslaná na účet Krajskej prokuratúry v Žiline. Z tejto chce 50% poukázať štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50% Športovému klubu Závažná Poruba.
	Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.  
	Obvinený a poškodené s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.
	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného, ktorý doposiaľ nebol súdne trestatný a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 
	Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka