Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 660/12/5505	Liptovský Mikuláš, 30.1.2013
EEČ : 2-39-33-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: automechanik
V mesiacoch jún, august, september 2012 neplatil výživné na svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, hoci bol riadne zamestnaný a mal pravidelný príjem a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš XXXXX zo dňa XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť 12. 3. 2009, vo výške 133,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom Podtúreň, Ulica XXXXX, okres Liptovský Mikuláš a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 399,- € a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol  trestným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš XXXXX zo dňa 31. 3. 2011 odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, výkon ktorého mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 18 mesiacov. 
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona pre skutok, že neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš XXXXX zo dňa 24. 2. 2009, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 12. 3. 2009, pričom na syna XXXXX, nar. XXXXX XXXXX je povinný prispievať výživným vo výške 133,- € mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Podtúreň, Ulica XXXXX, okres Liptovský Mikuláš, XXXXX si vyživovaciu povinnosť riadne neplní od júna 2012 doposiaľ, napriek tomu, že bol v predchádzajúcich štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš XXXXX zo dňa 31. 3. 2011 odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody 8 mesiacov s podmienečným odložením na skúšobnú dobu 18 mesiacov a XXXXX takto dlhuje na výživnom za obdobie od mesiaca jún 2012 doposiaľ najmenej 338,- €.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX, pretože obvinený dlžné výživné uhradil. 
	Preskúmaním celého spisového materiálu som zistila nasledovný stav.
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že predložil vyšetrovateľovi doklady o zaplatení výživného. Výživné neplatil, lebo mu to neumožňovala finančná situácia, celý dlh v januári 2013 uhradil. 
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na syna Samuela vo výške 133,- €. Za obdobie od júna 2012 do konca januára 2013 mal obvinený na výživnom uhradiť 1.064,- €, pričom výživné zaplatil v plnej výške a syn v dôsledku neplatenia výživného núdzou netrpel. 
	Z rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš XXXXX zo dňa 24. 2. 2009, ktorý nadobudol právoplatnosť 12. 3. 2009 vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné vo výške 133,- € mesačne na maloletého Samuela. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha hoci bol predchádzajúcich dvadsiatichštyroch mesiacoch sa taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	Z pripojených listinných dôkazov vyplýva, ž v roku 2012 obvinený platil pravidelne výživné v čiastke 135,- € do 30. 5. 2012. V júni 2012 výživné neuhradil, v júli 2012 zaplatil na výživnom 200,- €, v auguste a septembri 2012 výživné nezaplatil, v októbri 2012 zaplatil 160,- €, v novembri a decembri 2012 zaplatil 100,- € a v januári 2013 zaplatil 504,- €, teda od júna 2012 do dnešného dňa mal na výživnom zaplatiť 1.064,- € a takúto čiastku aj zaplatil. Keďže neplatenie výživného na maloletého XXXXX nemalo trvalo nepriaznivé následky, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka