Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 592/12/5505	Liptovský Mikuláš, 30.1.2013
EEČ : 2-39-36-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: študent
18. 8. 2012 v čase okolo 19.00 hod. zobral bez povolenia svojho otčima XXXXX, nar. 10. 12. 1974, bytom XXXXX, Ulica XXXXX, z chodby ich bytu na Ulici XXXXX v Liptovskom Mikuláši, kde bývajú v spoločnej domácnosti, voľne položené kľúče od motorového vozidla zn. XXXXX ev. č. LM 660 AN modrej farby v hodnote podľa odborného vyjadrenia 1.800,- €, ktoré bolo odstavené pri bytovke na Ulici XXXXX v Liptovskom Mikuláši, vozidlo kľúčami otvoril a naštartoval a s vozidlom sa bol previezť spolu s kamarátmi XXXXX, XXXXX do Okoličného, Podtúrne, na letisko za obcou Jamník a späť do Podtúrne, okres XXXXX, pričom pri obci Jakubovany ľavým kolesom vošiel do jamy a koleso poškodil a následne s vozidlom aj s kamarátmi išiel znovu do Podtúrne, kde pri jazde cez obec poškodil pravú stranu vozidla tým, že ho poškrabal o kríky, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške 845,- €.
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením ORP-1092/OO-LM-2012 dňa 18. 10. 2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože otčim mladistvého nedal súhlas na trestné stíhanie.
	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že obvinený mladistvý XXXXX sa priznal k spáchanému skutku, usvedčovaný je výpoveďou poškodeného XXXXX.
	Poškodený pri výsluchu uviedol, že vzhľadom na to, že obvinený je synom jeho priateľky, žijú v spoločnej domácnosti a preto nedal súhlas na trestné stíhanie obvineného mladistvého XXXXX.
	Prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto sa zmocní cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať. 
	Podľa § 125 Trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266,- €.
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obv. ml. XXXXX spáchal skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, pretože bez povolenia svojho otčima zobral kľúče od motorového vozidla, vykonal s ním neoprávnene jazdu a podľa odborného vyjadrenia hodnota vozidla v čase spáchania skutku predstavovala sumu 1.800,- €.
	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich. 
	Podľa § 212 ods.2 Tr. poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.
	XXXXX, ktorý je druhom XXXXX a nevlastným otcom obvineného, je potrebné v zmysle ustanovenia § 211 ods.1, § 130 ods.2 Tr. poriadku považovať za inú osobu v rodinnom pomere, ktorej ujmu by obvinený právom pociťoval ako ujmu vlastnú.  
	Keďže poškodený, nevlastný otec obvineného, najprv súhlas na trestné stíhanie XXXXX udelil a neskôr tento súhlas vzal späť v súlade s ustanovením § 212 ods.2 Tr. poriadku,vznikla právna situácia, kedy poškodený "prelomil" zásadu legality, teda povinnosť prokurátora stíhať všetky trestné činy, o ktorých sa dozvedel. Táto situácia potom odôvodňuje jedine zastavenie trestného stíhania obv.ml.XXXXX v zmysle § 215 ods.1písm.d), § 9 ods.1 písm.f) Tr. poriadku. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka