Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo

Sp. zn. : Pv 592/12/5507	Námestovo, 4.2.2013
EEČ : 2-41-17-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a, písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

	dňa 08. 09. 2012 v čase okolo 12.15 hodine, na miestnej komunikácii, pri rodinnom dome číslo XXXXX v obci XXXXX, okres Námestovo, posadil maloletú XXXXX, narodená XXXXX na blatník nad pravým zadným kolesom štvorkolesového malotraktora domácej výroby zapojeného do jazdnej súpravy s prípojným vozidlom domácej výroby - jednonápravovou vlečkou  naloženou  nákladom skál o hmotnosti 100 - 150 kg a aj napriek tomu, že  nie je držiteľom vodičského preukazu skupiny „T“, sa s jazdnou súpravou pohol  smerom k centru časti obce zvanej Vyšný koniec, pričom došlo k pádu maloletej z traktora na vozovku a jej následnému prejdeniu pravým kolesom vlečky, v dôsledku čoho maloletá XXXXX trpela subkapsulárnu ruptúru sleziny, pohmoždenie pľúc obojstranne, plášťový pneumothorax vľavo, pohmoždenie hlavy nad obočím vpravo a odreniny v oblasti drieku obojstranne, čím porušil ustanovenia  § 45 odsek 1, § 46 odsek 2 Zákona číslo 8/2009 Z.z. o cestnej premávke v platnom znení

	lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:

Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ,  Okresného dopravného inšpektorátu, XXXXX dňa 08. 09. 2012 vykonaním neodkladného úkonu - ohliadky miesta cestnej dopravnej nehody - začal trestné stíhanie vo veci prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona. 

Následne vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície, XXXXX uznesením spisová značka XXXXX zo dňa 08. 09. 2012, podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku, vzniesol obvinenie XXXXX, narodený  XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vyšetrovateľa PZ po skončení skráteného vyšetrovania predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 215 odsek 1 písmeno d/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som dospel k záveru, že dokazovanie bolo vykonané v náležitom rozsahu a v súlade so zákonom, pričom výsledky skráteného vyšetrovania odôvodňujú zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek  1 písmeno  d/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie  § 9 odsek 1 písmeno f/ Trestného poriadku.

Obvinený  XXXXX sa vo svojej výpovedi v prípravnom konaní v plnom rozsahu priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu, pričom podrobne popísal situáciu pred, počas ako aj po dopravnej nehode. Taktiež uviedol, že si je vedomý toho, že neter nemala čo na traktore robiť a všetko mu je veľmi ľúto. 

XXXXX, matka maloletej XXXXX a sestra obvineného, vo svojej výpovedi v prípravnom konaní popísala okolnosti pred skutkom ako aj po ňom. Uviedla, že dcéra XXXXX bola, v súvislosti s úrazom, hospitalizovaná v Univerzitnej nemocnici v Martine do 17. 09. 2012, od 18. 09. 2012 do 30. 09. 2012 bola v domácom liečení. Po prepustení do domáceho liečenia sa musela vyhýbať fyzickej záťaži, iným spôsobom nebola  žiadnym spôsobom obmedzovaná v obvyklom spôsobe života. V závere výpovede uviedla, že bratovi je to strašne ľúto, viackrát sa im ospravedlňoval a ona mu to nekladie za vinu. Taktiež  vyhlásila, že nedáva súhlas k trestnému stíhaniu jej brata - obvineného XXXXX. 

XXXXX, opatrovník maloletej XXXXX, vo svojej výpovedi v prípravnom konaní uviedla, že rodinného vzťahy medzi obvineným a rodinou poškodenej nie sú narušené. Pokračovanie v trestnom stíhaní by však mohli tieto dobré rodinné vzťahy narušiť a tak, berúc na ohľad predovšetkým na záujmy maloletého dieťaťa, nedáva súhlas na trestné stíhanie obvineného XXXXX. 

Zo záznamu dopravnej nehody,  zápisnice o ohliadke miesta cestnej dopravnej nehody, náčrtku miesta dopravnej nehody, plánu miesta dopravnej nehody a  fotodokumentácie je zrejmé miesto  vzniku dopravnej nehody a okolnosti jej XXXXX. 

	Zo zápisu o dychovej skúške vyplýva, že obvinený XXXXX nebol v čase spáchania predmetného skutku pod vplyvom alkoholu. 

Z odborného lekárskeho vyjadrenia vyplývajú zranenia, ktoré utrpela poškodená XXXXX pri dopravnej nehode, dĺžka hospitalizácie a doba liečenia.

	Z výpisu z registra priestupkov vyplýva, že obvinený XXXXX doposiaľ nebol priestupkovo prejednávaný. Obcou XXXXX nie je bližšie hodnotený.  Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdom trestaný.  

Čo sa týka zisťovania príbuzenského pomeru medzi obvineným XXXXX a svedkyňou XXXXX, ktorá je matkou maloletej XXXXX,  bolo zistené, že XXXXX je voči obvinenému XXXXX v príbuzenskom pomere, t.j. obvinený XXXXX je jej brat a maloletá XXXXX je jeho neter. 

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti možno konštatovať, že sa stal skutok, ktorý je predmetom trestného stíhania, skutok vykazuje znaky prečinu ublíženia na zdraví podľa §157 odsek 1, 2 písmeno a/ Trestného zákona a spáchal ho obvinený XXXXX, narodený XXXXX. 

Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto inému z nedbanlivosti spôsobí ťažkú ujmu na zdraví a taký čin spáchal závažnejším spôsobom konania (porušením dôležitej povinnosti  uloženej mu podľa zákona) a na chránenej osobe.

Podľa § 138 písmeno h/ Trestného zákona závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho zamestnania, postavenia alebo funkcie alebo uloženej mu podľa zákona.

Podľa § 139 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona  chránenou osobou sa rozumie dieťa.

Podľa § 211 odsek 1 Trestného poriadku, trestné stíhanie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, 2 písmeno a/, b/ Trestného zákona, vedené proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty trestného činu, možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. 
	
Podľa § 130 odsek 2 Trestného poriadku svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

Podľa § 9 odsek 1 písmeno f/  Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

 Podľa § 215 odsek 1 písmeno  d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno  f/ Trestného poriadku.

Vzhľadom na príbuzenský vzťah  medzi svedkyňou XXXXX, ktorá je matkou maloletej XXXXX  a obvineným XXXXX, možno obvineného, vo vzťahu k  XXXXX a jej maloletej dcére XXXXX, považovať za osobu blízku, voči ktorej by mala poškodená, ako svedok podľa § 130 odsek 2 Trestného  poriadku, právo odoprieť výpoveď. XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že nechce, aby sa pokračovalo v trestnom stíhaní obvineného XXXXX.  

Opatrovník maloletej XXXXX,  XXXXX, ktorá bola ako opatrovník ustanovená Okresným súdom Námestovo,  vo svojej výpovedi, okrem iného, uviedla, že nedáva súhlas na trestné stíhanie obvineného XXXXX, ktorý je ujom maloletej XXXXX a bratom jej matky. 

Vzhľadom na to, že trestné stíhanie je v tomto konkrétnom prípade podmienené súhlasom poškodeného a poškodení  prehlásili, že nesúhlasia, aby sa v trestnom stíhaní obvineného mladistvého pokračovalo, trestné stíhanie je, v zmysle § 9 odsek 1 písmeno  f/ Trestného poriadku neprípustné, nemožno v ňom pokračovať a musí byť podľa § 215 odsek  1 písmeno d/ Trestného  poriadku zastavené.

Na základe uvedených skutočnosti a citovaných zákonných ustanovení som rozhodol  tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
	Proti   tomuto  uzneseniu  je  prípustná  sťažnosť,  ktorú  možno podať do troch dní od jeho doručenia cestou tunajšej prokuratúry na  Krajskú  prokuratúru  v  Žiline.  Včas  podaná  sťažnosť  má odkladný účinok

JUDr. Jaroslav Kocúr
prokurátor