Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 553/12/1101	Bratislava I, 18.2.2013
EEČ : 2-8-24-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistený deň si od doposiaľ neustálenej osoby zadovážil igelitový sáčok obsahujúci v sušenú rastlinnú látku zelenej farby, o obsahu ktorého bolo jeho skúmaním v Kriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru XXXXX zistené, že sa jedná o celkovo 0,16 g konope (Cannabis) so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu v množstve väčšom ako 0,01 g, čo predstavuje minimálne 1 obvykle jednorázovú dávku drogy, a túto u seba prechovával až do 28. augusta 2012 do 23.15 hod., kedy v Bratislave na Fajnorovom nábreží pod Starým mostom drogu vydal počas kontroly totožnosti policajnej hliadke, pričom konope (Cannabis) je v zmysle zákona NR SR číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - stred  uznesením číslo konania ORP - XXXXX z 29. augusta 2012 postupom podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa    § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Nadväzne na to poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - stred uznesením číslo konania ORP - XXXXX zo 16. októbra 2012 postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona prakticky na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po ukončení skráteného vyšetrovania bol dozorujúcej prokurátorke tunajšej prokuratúry zo strany povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - stred predložený súvisiaci spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby na obvineného XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1. 

S týmto návrhom povereného príslušníka som sa však nestotožnila, keďže preskúmaním predloženého spisu som po posúdení a následnom vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne tak, ako to má na mysli ustanovenie § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku, zistila, že u obvineného XXXXX sú splnené aj Trestným poriadkom stanovené podmienky pre postup podľa ustanovenia § 216 odsek 1 Trestného poriadku, t. j. pre podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V priebehu prípravného konania bol ku skutku ako takému vypočutý samotný obvinený XXXXX, ktorý sa priznal k tomu, že v inkriminovaný večer mal u seba sáčok obsahujúci marihuanu. Bol si vedomý toho, že sa jedná o marihuanu, pričom po tom, čo mu tento sáčok bol nájdený, sám policajtom uviedol, že ide o marihuanu.

XXXXX  a  XXXXX, obaja členovia policajnej hliadky, sa vo svojich výpovediach v podstate zhodne vyjadrili k dôvodom a okolnostiam kontroly totožnosti obvineného XXXXX. Tento sa zdržiaval na mieste známom pre drobných konzumentov omamných a psychotropných látok, pričom obvinený im po dôkladnom zákonnom poučení a možnosti strpenia vykonania osobnej prehliadky vyžadujúcej si predchádzajúci súhlas prokurátora vydal sáčok, o obsahu ktorého im uviedol, že sa jedná o marihuanu.

Medzi obvineným Weinzettlom na jednej strane a obomi svedkami na strane druhej bola následne vykonaná ich konfrontácia, pričom opätovne bolo potvrdené, že obvinený mal v inkriminovaný večer pri sebe sáčok obsahujúci marihuanu, že bol zo strany členov policajnej hliadky dostatočne poučený a že následne došlo k odovzdaniu tohto sáčku. Obvinený bol následne predvedený na príslušné oddelenie Policajného zboru.

O vyššie uvedených skutočnostiach svedčí aj úradný záznam svedka nstržm. XXXXX.

Významnou je aj zápisnica o zaistení vecí - sáčku obsahujúceho sušenú rastlinu zelenej farby, vlastnoručne podpísaná obvineným XXXXX

Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného Kriminalistickým a expertíznym ústave Policajného zboru XXXXX o. i. vyplýva, že predmetný sáčok obsahoval celkovo 0,16 g konope (Cannabis) so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu v množstve väčšom ako 0,01 g, čo predstavuje minimálne 1 obvykle jednorázovú dávku drogy. Predmetné množstvo drogy je po jej aplikácii spôsobilé ovplyvniť stav ľudskej psychiky pôsobením na centrálny nervový systém s menej závažnými zdravotnými a psychosociálnymi následkami.

Obvinený XXXXX sa dopustil prečinu, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na tri (3) roky, k spáchaniu predmetného skutku sa opakovane v plnom rozsahu priznal, vyhlásil bez pochýb, že skutku ako takého sa dopustil, tento oľutoval a už v prípravnom konaní dal opakovane súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

Obvinený XXXXX nebol v minulosti súdne trestaný a ani prejednávaný v mieste trvalého bydliska za priestupok. 

Na základe vyššie uvedeného možno konštatovať, že obvinený viedol doposiaľ riadny a príkladný život a že tento prečin je skutočne len ojedinelým excesom z medzí jeho obvyklého spôsobu života. Ako sám uviedol, celé ho to veľmi mrzí. Mám za to, že samotné trestné stíhanie obvineného za predmetný prečin a následky s tým súvisiace budú preňho a jeho ďalší život postačujúce a tieto splnia svoj účel lepšie ako iný trestný postih.

Dĺžku skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania som stanovila v intenciách ustanovenia § 216 odsek 2 Trestného poriadku, pričom som prihliadla na osobu  obvineného, na okolnosti súvisiace so spáchaním tohto trestného činu, na doterajší život obvineného ako aj jeho postoj k predmetnej trestnej veci.

Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania viesť riadny život, po jej uplynutí rozhodnem v zmysle ustanovenia § 217 odsek 1 Trestného poriadku, že sa osvedčil. V opačnom prípade, a to aj počas skúšobnej doby, rozhodnem, že sa v trestnom stíhaní obvineného XXXXX za prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona pokračuje.

Zhodnotiac všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka