Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 679/12/1101	Bratislava I, 22.2.2013
EEČ : 2-8-26-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
14.10.2012 v čase o 02.25 h v Bratislave na Špitálskej ulici číslo 45 úmyselne poškodil v parkovacom boxe zaparkované motorové vozidlo značky Audi Q7, farby červenej metalízy, EČ: XXXXX a to tak, že kopol do spätného zrkadla nachádzajúceho sa pri pravých predných dverách, čím toto zrkadlo rozbil a odtrhol od jeho držiaka, pričom tiež urobil ryhu na stĺpiku medzi čelným sklom a spolujazdcovými dverami a na dverách v oblasti poškodeného spätného zrkadla, čím poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, s.r.o. so sídlom v XXXXX číslo XXXXX spôsobil škodu vo výške 2.271,31 €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 14 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia XXXXX -stred Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I uznesením číslo konania ORP-1987/SMS-B1-2012 zo 14. októbra 2012  podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a následne uznesením číslo konania ORP-1987/SMS-B1-2012 z 03. decembra 2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

	Obvinený XXXXX   pri výsluchu 23.01.2013, v procesnom postavení obvineného súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistila, že na takýto postup sú splnené všetky zákonné podmienky.

Pri  prečine poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1  Trestného zákona  zákonodarca stanovil hornú hranicu trestu odňatia slobody na jeden rok.  Obvinený sa ku skutku, ktorý   jej  je  kladený za vinu, priznal a svoje konanie oľutoval. Škodu spôsobenú jeho konaním v celom rozsahu uhradil.

Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný a ani v súčasnosti sa proti nemu nevedie žiadne iné trestné stíhanie.  Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR síce vyplýva, že bol prejednávaný  za priestupky, ale išlo len o priestupky  proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, t.j. o drobné priestupky ohľadom nesprávneho parkovania. 

S prihliadnutím na osobu obvineného, jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno považovať takéto rozhodnutie za dostačujúce. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania bola stanovená na 14 (štrnásť) mesiacov. Po jej uplynutí bude skúmané, či obvinený v jej priebehu viedol riadny život, a ak áno, bude konštatované, že sa osvedčil. V opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začne plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som, využijúc oprávnenie dané mi ustanovením § 216 odsek 1 Trestného poriadku, rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX som podmienečne zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka