Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 575/12/1102	Bratislava II, 12.11.2012
EEČ : 2-9-156-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	pokus prečinu neoprávneného  používania cudzieho motorového vozidla podľa § 14 ods. 1, § 216 ods. 1 Trestného zákona,  spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21.06.2012 v čase okolo 01.20 hod. v Bratislave na ulici XXXXX v areály XXXXX po vzájomnej dohode a spoločným konaním s obvineným mladistvým XXXXX vytlačili trojuholníkové okienko na ľavom okne nákladného motorového vozidla značky XXXXX, rok výroby 1986, v hodnote 700€, následne si zvnútra otvorili uzamknuté ľavé dvere, zo spínacej skrinky vytiahli drôty, s ktorými vozidlo naštartovali a následne sa bez súhlasu majiteľa vozidla - XXXXX pokúsili s vozidlom odísť, k čomu nedošlo, nakoľko boli vyrušení strážnikom areálu XXXXX.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Trnávka Okresného riaditeľstva Policajného Zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvineného mladistvého XXXXX (ďalej aj ako „obvinený mladistvý) a spol. pre pokus prečinu neoprávneného  používania cudzieho motorového vozidla podľa § 14 ods. 1, § 216 ods. 1 Trestného zákona,  spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.
	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Obvodného oddelenia Trnávka Okresného riaditeľstva Policajného Zboru Bratislava II dňa 08.11.2012 predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na podanie obžaloby, ktorého preskúmaním som zistila, že v uvedenej trestnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného mladistvého.

Podľa § 216 ods. 1  Trestného poriadku  v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia  do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený )	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,)škodu, ak bola činom spôsobená , alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a)ľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život                                a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 	

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení  o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok  až na päť rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 1 kto sa zmocní cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený mladistvý je trestne stíhaný pre pokus prečinu neoprávneného  používania cudzieho motorového vozidla podľa § 14 ods. 1, § 216 ods. 1 Trestného zákona,  spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon v osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. Z uvedeného je teda zrejmé, že zákonom stanovená hranica trestu odňatia slobody pri uvedenom trestnom čine neprevyšuje päť rokov, čím je naplnená prvá podmienka postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený mladistvý pri svojom výsluchu vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný. Svoje konanie veľmi oľutoval, pričom sľúbil, že v budúcnosti sa nedopustí žiadneho takého konania. Obvinený mladistvý vo svojej výpovedi súčasne udelil výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jeho priznanie, vyhlásenie o spáchaní skutku, ako aj udelenie súhlasu s takýmto postupom bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.   

Okrem vlastného priznania je obvinený mladistvý zo spáchania skutku uvedeného vo výroku tohto uznesenia usvedčovaný zápisnicou o výsluchu splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti - XXXXX, zápisnicou o výsluchu svedka XXXXX, zápisnicou o zadržaní a obmedzení osobnej slobody podozrivej osoby, zápisnicou o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, odborným vyjadrením, úradnými záznamami a listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise.

Zo správ zabezpečených na osobu obvineného mladistvého vyplýva, že doposiaľ viedol riadny život - nebol priestupkovo riešený, nebol odsúdený za trestný čin, pričom v súčasnosti nie je ani trestne stíhaný. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinený mladistvý splnil všetky zákonné podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je trestne stíhaný, dal súhlas na takýto postup a vzhľadom na výšku trestnej sadzby, ktorú je možné uložiť za spáchanie uvedeného trestného činu, je tento postup možný. Taktiež vzhľadom na osobu obvineného mladistvého, ako i s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce, nakoľko konanie obvineného mladistvého možno považovať iba za ojedinelý exces v jeho inak riadnom a bezúhonnom živote. Doterajší život obvineného mladistvého dostatočne odôvodňuje prognózu jeho ďalšieho pozitívneho vývoja; najmä toho, že obvinený mladistvý sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním uvedeného prečinu.           

Uloženie náhrady škody obvinenému mladistvému neprichádza do úvahy, nakoľko splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti - XXXXX, si neuplatnil nárok na náhradu škody z dôvodu, že poškodenej spoločnosti nebola spôsobená žiadna škoda.  

 Obvinenému mladistvému som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určila pri zákonom stanovenom rozpätí skúšobnej doby jeden až päť rokov, skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, pričom som prihliadla na závažnosť prečinu, na osobu obvineného mladistvého (ide o mladistvého páchateľa - študenta, ktorý doposiaľ viedol bezúhonný život) a na jeho postoj k spáchaniu skutku (priznanie, oľutovanie a snaha o prípadné nahradenie škody poškodenej spoločnosti). 

Počas plynutia skúšobnej doby bude povinnosťou obvineného mladistvého viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku ani iného protispoločenského konania, čo bude aj podmienkou pre rozhodnutie o jej osvedčení sa po uplynutí skúšobnej doby. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného mladistvého a na obvineného mladistvého podám obžalobu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 216 ods. 5 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka