Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 618/12/1105	Bratislava V, 12.2.2013
EEČ : 2-12-54-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	nedovolená výroba a držba omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 186 Trestného zákona účinného do 31.12.2003

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený XXXXX od presne nezistenej doby až do 20.00 hod. dňa 27.09.2012 v pivničných priestoroch obytného domu na XXXXX v Bratislave prechovával neznámu zelenú sušenú rastlinu, o ktorej uviedol zakročujúcim príslušníkom PZ, pri kontrole totožnosti obvineného z dôvodu jeho prespávania v daných priestoroch,  že sa jedná o marihuanu. Predmetná sušená rastlina bola podrobená kriminalisticko-expertíznemu skúmaniu, ktorým bolo zistené, že sa jedná o vysušený rastlinný materiál, vykazujúcu znaky typické pre rastlinný rod Cannabis - konopa s hmotnosťou 2,48 gramu, prítomnosťou kanabinoidov - účinné látky konope, pričom zastúpenie tetrahydrokanabinolu (hlavná aktívna zložka zodpovedná za prípadné halucinogénne pôsobenie konope) bolo 1,2 ± 0,2 % hmotnostného, čo treba považovať za 4 - 5 jednotlivých dávok drogy s nižším obsahom účinnej látky. Rastliny konope sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných a psychotropných látkach zaradené do I. skupiny omamných látok,
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ bývalého Okresného úradu justičnej polície PZ v Bratislave V uznesením sp. zn. OÚJP-1019/2003 zo dňa 03.12.2003 podľa § 163 ods. 1 Trestného poriadku účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 1 písm. b), písm. d) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 na skutkovom základe uvedenom vo výroku predmetného uznesenia.
V súčasnosti realizuje predmetnú vec vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície pod sp. zn. ORP-1019/1-OVK-B5-2003.
Príslušný vyšetrovateľ PZ podľa § 206 ods. 6 Trestného poriadku upozornil obvineného XXXXX na zmenu právnej kvalifikácie stíhané skutku s tým, že tento bude v ďalšom konaní posúdený ako trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 186   Trestného zákona účinného do 31.08.2003.

Vyšetrovateľ PZ v danej veci dňa 06.02.2013 predložil kompletný na vec sa vzťahujúci spisový materiál tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku.

S predloženým návrhom povereného príslušníka PZ som sa stotožnil a považujem ho za dôvodný.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Podľa § 35 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.08.2003 ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný; popri treste prípustnom podľa takého zákonného ustanovenia možno v rámci úhrnného trestu uložiť aj iný druh trestu, ak jeho uloženie by bolo odôvodnené niektorým zo súdených trestných činov. Ak sú dolné hranice trestných sadzieb odňatia slobody rôzne, je dolnou hranicou úhrnného trestu najvyššia z nich. Ak ustanovuje tento zákon na niektorý z takých trestných činov len trest odňatia slobody, nemôže byť úhrnným trestom iný z trestov uvedených v § 27 ako trest samostatný.
 
Podľa § 35 ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.08.2003  súd uloží súhrnný trest podľa zásad uvedených v odseku 1, keď odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin. Spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom. V rámci súhrnného trestu musí súd vysloviť trest straty čestných titulov a vyznamenaní, straty vojenskej hodnosti, prepadnutia majetku alebo prepadnutia veci, ak taký trest bol vyslovený už skorším rozsudkom.
 
Podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31.08.2003 súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 35 ods. 2 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 36, ak má za to, že trest uložený skorším rozsudkom je dostatočný. 

Podľa § 186 Trestného zákona účinného do 31.08.2003 (trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi) kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, potresce sa odňatím slobody až na tri roky alebo prepadnutím veci. 

Preskúmaním spisu som zistil, že vina obvineného XXXXX za skutok uvedený vo výroku toho uznesenia je spoľahlivo preukázaná, pričom vychádzam z výpovedí svedkov XXXXX a XXXXX, úradného záznamu zakročujúcich policajtov, zápisnice o ohliadke miesta činu, ako aj odborného vyjadrenia XXXXX 

Obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX odsúdený za zločin lúpeže podľa § 138 písm. a), § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona účinného od 01.01.2006, pričom mu bol  podľa § 188 ods. 2 Trestného zákona účinného od 01.01.2006 uložený trest odňatia slobody  v trvaní 7 (sedem)  rokov a v zmysle § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona účinného od 01.01.2006 ho súd pre výkon trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. 
Vyššie uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa XXXXX

  Po preštudovaní spisového materiálu som zistil, že v prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného XXXXX pre trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 186   Trestného zákona účinného do 31.08.2003 (skutok zo dňa 27.09.2002) by pri uznaní viny a ukladaní trestu bol uložený súhrnný trest v zmysle § 35 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.08.2003 a výrok o treste (trest) uložený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn.XXXXX by bol zrušený. 
Vzhľadom k tomu, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, mám za to, že súd by pri ukladaní trestu obvinenému XXXXX za trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 186   Trestného zákona účinného do 31.08.2003 (skutok zo dňa 27.09.2002) s najväčšou pravdepodobnosťou upustil od uloženia súhrnného trestu podľa § 37 Trestného zákona účinného do 31.08.2003 a neuložil by súhrnný trest v tejto veci.

Za trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 186 Trestného zákona účinného do 31.08.2003 je možné uložiť trest odňatia slobody až na tri roky alebo prepadnutie veci.
 
V zmysle uvedeného sa domnievam, že trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia uložený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. XXXXX je dostatočný aj za spáchanie trestného činu nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 186   Trestného zákona účinného do 31.08.2003, pre ktorý sa vedie aktuálne trestné stíhanie voči obv. XXXXX (skutok zo dňa 27.09.2002).

Vzhľadom na vyššie uvedené je potom trestné stíhanie obv. XXXXX pre trestný čin nedovolenej výroby a držby omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 186   Trestného zákona účinného do 31.08.2003 (skutok zo dňa 27.09.2002) neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste ( resp. nemalo by vplyv na zmenu tohto trestu), ktorý bol pre iný trestný čin obvinenému už uložený, teda trest uvedený v rozsudku Okresného súdu XXXXX  sp. zn. XXXXX 

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Radovan Kajaba, PhD.
prokurátor