Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 76/13/6601	Banská Bystrica, 28.2.2013
EEČ : 2-45-28-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: bez pracovného pomeru
5. decembra 2012 v čase okolo 19.27 h v Banskej Bystrici, na križovatke ulíc Okružná a Družby, viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia ev. č. XXXXX tak, že pri vchádzaní z vedľajšej cesty - ulice Družby na hlavnú cestu - ulicu Okružnú, smerujúc do centra mesta, nedal prednosť v jazde po hlavnej ceste - ulici Okružnej z jeho pohľadu zľava prichádzajúcemu a v smere do centra mesta idúcemu osobnému motorovému vozidlu zn. Volvo V 50 ev. č. XXXXX, ktoré viedol XXXXX, nar. XXXXX, v dôsledku čoho prednou časťou svojho vozidla narazil do pravej bočnej časti vozidla ev. č. XXXXX, ktoré bolo po zrážke odrazené mimo vozovky, v smere jeho jazdy vľavo, pričom pri dopravnej nehode XXXXX utrpel podvrtnutie krčnej časti chrbtice ťažšieho stupňa a podvrtnutie driekovej časti chrbtice, ktoré zranenia znalec XXXXX v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako ublíženie na zdraví.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Policajt OR PZ, ODI Banská Bystrica uznesením sp. zn. ORP-8/DI-BB-2013 zo dňa 30. januára 2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V predmetnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého boli vypočutí obvinený XXXXX, svedkovia - poškodení XXXXX, XXXXX a boli zabezpečené potrebné listinné dôkazy.

Obvinený XXXXX spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu, v prípravnom konaní vo svojej výpovedi priznal, zavinenie predmetnej dopravnej nehody uznal, túto oľutoval a vyslovil svoj súhlas s možným postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v danej trestnej veci. Do vyšetrovacieho spisu doložil aj doklad o tom, že predmetná dopravná nehoda bola nahlásená ako poistná udalosť na poisťovňu Komunálna poisťovňa, a. s., kde malo vozidlo v čase dopravnej nehody ním vedené uzatvorené zákonné poistenie. 

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi popísal priebeh dopravnej nehody, zranenia, ktoré v jej dôsledku utrpel a škodu, ktorá mu vznikla poškodením vozidla ev. č. XXXXX. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Tr. por. v rámci trestného konania od obvineného žiadal náhradu škody vo výške 3.000 eur, ako škodu, ktorá je rozdielom medzi vyplateným poistným plnením za poškodenie jeho vozidla zo zákonnej poistky vinníka nehody a sumou, na ktorú si on cení predmetné vozidlo. 

Svedok - poškodený XXXXX sa k priebehu dopravnej nehody vyjadriť nevedel, keďže pri nej nebol prítomný, vyjadril sa len ku škode, ktorá mu vznikla poškodením vozidla ev. č. XXXXX, ktorého je on vlastníkom, a ktorú mu už v plnej výške nahradila poisťovňa. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Tr. por. v rámci trestného konania od obvineného nežiadal náhradu škody. 

V priebehu skráteného vyšetrovania boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené aj ďalšie listinné dôkazy, ktoré podporujú skutkové zistenia a to najmä záznam dopravnej nehody, zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, plánik z miesta dopravnej nehody s fotodokumentáciou, lekárske správy a odborné vyjadrenie  k zraneniam XXXXX, v ktorom znalec tieto zranenia zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako ublíženie na zdraví. Do vyšetrovacieho spisu boli tiež zabezpečené aj zápisy o dychových skúškach, ktoré po dopravnej nehode vykonali obvinený XXXXX a svedok - poškodený XXXXX, z ktorých je zrejmé, že ani jeden z nich v čase dopravnej nehody nebol pod vplyvom alkoholu. Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú tiež aj potvrdenie a rozhodnutie o zadržaní vodičského preukazu obvineného XXXXX, z ktorých vyplýva, že obvinenému bol vodičský preukaz zadržaný bezprostredne po dopravnej nehode dňa 5. decembra 2012, pričom do dnešného dňa mu nebol vrátený. 

Ďalej bol do vyšetrovacieho spisu zabezpečený aj odpis registra trestov týkajúci sa osoby obvineného XXXXX, z ktorého vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný a podľa výpisu z EKV týkajúceho sa jeho osoby a podľa ďalších správ a posudkov k jej osobe sa doposiaľ dopustil len jedného nezávažného priestupku na úseku cestnej dopravy.
 
Obvinený je stíhaný za trestný čin, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov a s ohľadom na to, že obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, k spáchaniu trestného činu sa priznal, z obsahu vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že urobil opatrenie na náhradu škody, ktorú pri dopravnej nehode spôsobil poškodenému XXXXX tak, ako to predpokladá ustanovenie § 216 ods. 1 písm. b) Tr. por. (zabezpečením nahlásenia predmetnej dopravnej nehody ako poistenej udalosti na poisťovňu Komunálna poisťovňa, a. s., kde malo vozidlo v čase dopravnej nehody ním vedené uzatvorené zákonné poistenie), pričom svedok - poškodený XXXXX si voči nemu v rámci trestného konania nárok na náhradu škody neuplatnil, a vzhľadom na jeho osobu, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania prokurátorom v prípravnom konaní za dostačujúce. Na prevýchovu obvineného nie je teda potrebné pôsobiť žiadnym trestom, ale bude postačujúca sama okolnosť, že proti jeho osobe bolo vedené trestné stíhanie.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. prokurátor v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, najmä nedopustí sa žiadneho úmyselného trestného činu alebo úmyselného priestupku, rozhodne prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený v skúšobnej dobe osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas plynutia skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. por.).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do troch dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Pavel Keller
prokurátor