Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 36/13/6606	Lučenec, 4.3.2013
EEČ : 2-47-31-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 31.12.2012 o 14.50 hod. vo XXXXX na XXXXX v kaviarni XXXXX počas hry na výhernom hracom automate zodvihol zo zeme bankovky v celkovej hodnote 500,- €, ktoré boli spadnuté na zemi vedľa ich majiteľa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bydliskom XXXXX, ktorému vypadli zo zadného vrecka nohavíc počas hry na výhernom hracom automate v čase o 14.49 hod., pričom XXXXX si to nevšimol a v hre na výhernom hracom automate pokračoval a XXXXX po zodvihnutí bankoviek z kaviarne odišiel bez toho, že by nález bankoviek ohlásil. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 02.01.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ dozorujúcej prokurátorke spisový materiál spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

Obvinený XXXXX sa k skutku, ktorý je mu kladený za vinu v plnom rozsahu priznal a do zápisnice o výsluchu obvineného vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý je mu kladený za vinu tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia zo dňa 02.01.2013. Uviedol, že dňa 31.12.2012 bol aj so svojou priateľkou v kaviarni XXXXX vo XXXXX, kde si zahral na výherných hracích automatoch. Chvíľu predtým ako hru ukončil, zbadal pri svojej ľavej nohe bankovky. Tieto sa nachádzali na zemi medzi výherným hracím automatom, na ktorom hral on a výherným hracím automatom, na ktorom hral XXXXX, ktorého poznal z videnia. Peniaze zo zeme nenápadne zodvihol tak, aby ho XXXXX nevidel, pretože si myslel, že ak by ho videl, tak by určite povedal, že sú jeho. Z herne odišiel aj s peniazmi, pričom keď ich zrátal zistil, že je tam 500,- € a to 3-krát po 100,- € a 4-krát po 50,- €. Záverom uviedol, že ho veľmi mrzí, čo sa stalo, svoje konanie oľutoval a nevedel, že koná protizákonne, pretože si myslel, že ak niečo nájde, tak je to jeho. 

Pri tomto výsluchu dal výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku, pričom o tejto možnosti bol vyšetrovateľom PZ výslovne poučený. 

Poškodený XXXXX vo výsluchu uviedol, že dňa 31.12.2012 hral v kaviarni XXXXX vo XXXXX na výherných hracích automatoch. Vyhral tam sumu 1.300,- €, ktoré si vložil do pravého zadného vrecka svojich nohavíc. Pokračoval v hre a postupne do hracieho automatu vhodil 800,- €. Všimol si, že do herne vošli dvaja ľudia, a to jeden chlap a jedna žena, pričom chlap začal hrať na hracom automate po jeho pravej ruke. Tohto chlapa poznal z videnia a vedel, že sa volá XXXXX. Keď chlap so ženou z kaviarne odišli, XXXXX opätovne stiahol do vrecka, avšak toto už bolo prázdne. Bol presvedčený, že peniaze musel zobrať buď ten chlap alebo žena a hneď sa pýtal obsluhy, kam títo dvaja odišli. Následne zavolal policajtov, avšak oznámenie podal až dňa 02.01.2013. Vtedy policajti priviedli XXXXX, ktorý sa priznal, že peniaze skutočne zobral, keďže boli spadnuté na zemi. XXXXX XXXXX všetky peniaze vrátil. 

Do vyšetrovacieho spisu bol zabezpečený kamerový záznam z kaviarne XXXXX zo dňa 31.12.2012, na ktorom je zaznamenané ako v čase o 14 h. 49 min. 11 s. XXXXX počas hry na výhernom hracom automate vypadli zo zadného vrecka na zem bankovky. Následne je zaznamenané ako o 15.00 hod. tieto bankovky zo zeme dvíha XXXXX a odchádza z priestorov kaviarne.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby  na návrh policajta alebo aj bez návrhu  podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď  obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené  pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ bola prečinom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu  alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
	
V danom prípade pri prečine zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Trestného zákona horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, uhradil spôsobenú škodu a s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil súhlas. 

	Obvinený nie je z miesta bydliska bližšie hodnotený. V súčasnosti je zamestnaný v spoločnosti XXXXX pričom z jeho pracovného posudku vyplýva, že úlohy plní precízne, kvalitne a dodržuje pracovné postupy. Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný.

Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR vyplýva, že menovaný bol priestupkovo riešený naposledy dňa 21.09.2010 za porušenie § 7 ods. 1 písm. a) zákona č. 377/2004 Z.z. o ochrane nefajčiarov, za čo mu bola uložená bloková pokuta. 

	Vzhľadom k uvedenému mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa  právoplatnosti tohto uznesenia. 

Ak bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem, že sa osvedčil. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Michaela Tabaková
prokurátorka