Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 7/13/6606	Lučenec, 7.3.2013
EEČ : 2-47-32-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	ublíženie na zdraví podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 253/2001 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 14.8.2001 okolo 18.00 hod. v byte v XXXXX po predchádzajúcej hádke fyzicky napadol svoju vtedajšiu manželku XXXXX tak, že ju viackrát udrel rukou po hlave a krku, potom ju zvalil na gauč a vykrútil jej pravé rameno, čím jej spôsobil zranenia, a to pomliaždenie pravej strany tvárovej časti hlavy, natiahnutie väzov krčnej chrbtice a podvrtnutie pravého ramena, ktoré zranenia si vyžiadali podľa znaleckého posudku dobu liečby a práceneschopnosti v trvaní 28 dní,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania v Lučenci sp. zn. OUV-661/20-2001 zo dňa 18.1.2001 bolo podľa § 163 ods. 1 Tr. poriadku č. 141/1961 Zb. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Tr. poriadku   č. 141/1961 Zb. vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Nadväzne na to, po vykonaní viacerých vyšetrovacích úkonov, bolo trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 18.1.2002 pre neprítomnosť poškodenej XXXXX podľa § 173 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku č. 141/1961 Zb. prerušené.

Trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví, za čo Tr. zákon č. 140/1961 Zb. účinný v čase spáchania skutku umožňoval uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky alebo peňažný trest.  	

Podľa ustanovenia § 16 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, trestnosť činu sa posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie.

Podľa § 67 ods. 1 písm. d) Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky pri ostatných trestných činoch (t. z. ak horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody nie je najmenej tri roky). 

Podľa ustanovenia § 67 ods. 2  Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 67 ods. 3  Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, premlčanie trestného stíhania sa prerušuje 
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo 
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
 
Podľa ustanovenia § 67 ods. 4  Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba. 

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 156 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. prečinu ublíženia na zdraví sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví a spácha čin na chránenej osobe - blízkej osobe, za čo tento zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody na 1 rok až 3 roky.

 Podľa § 87 ods. 1 písm. d) Tr. zákona č. 300/2005 Z. z., trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 5 rokov (t. z. ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky).

Podľa ustanovenia § 87 ods. 2 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z., do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, alebo
e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.
 
Podľa § 87 ods. 3 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z., premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin.

Podľa § 87 ods. 4 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z., prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

Podľa ustanovenia § 437 ods. 4 Tr. zákona č. 300/2005 Z. z., ak došlo k premlčaniu trestného stíhania alebo k premlčaniu výkonu trestu pred účinnosťou tohto zákona podľa doterajších predpisov, ustanovenia o premlčaní trestného stíhania a premlčaní výkonu trestu sa podľa tohto zákona nepoužijú. Premlčacia doba trestného stíhania a premlčacia doba výkonu trestu podľa tohto zákona sa nepovažuje za prerušenú ani vtedy, ak bol do účinnosti tohto zákona spáchaný miernejší trestný čin než ten, o ktorého premlčanie ide.

Trestnosťou činu sa rozumejú všetky podmienky, od ktorých závisí výrok súdu o vine a treste (napr. okolnosti vylučujúce protiprávnosť, zánik trestnosti a pod.), t.j. určenie, podľa ktorého zákona (v prípade jeho zmien) sa má trestný čin posúdiť. Z toho vyplýva, že toto ustanovenie má na zreteli iba zmeny Trestného zákona v čase od spáchania skutku do času, keď sa o ňom rozhoduje. 

	V zmysle ustálenej judikatúry pri posudzovaní trestnosti činu sa vždy vychádza zo zásady, že páchateľov skutok sa posudzuje podľa toho práva, ktorého použitie je pre páchateľa najpriaznivejšie, pričom vždy a vo všetkých smeroch sa použije, buď len právo platné v čase činu alebo právo neskoršie. Vzhľadom na uvedené nie je možné trestnosť skutku posúdiť čiastočne podľa zákona účinného v čase spáchania skutku a čiastočne podľa zákona účinného v čase rozhodovania o ňom.

	Na základe všetkých vyššie uvedených, na vec sa vzťahujúcich právnych noriem, príslušnej judikatúry a skutkového stavu bolo potrebné určiť, či je v danom prípade na mieste vec posúdiť podľa ustanovení Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, alebo neskoršieho Tr. zákona č. 300/2005 Z. z. Po porovnaní všetkých rozhodných okolností tvoriacich dohromady prvky trestnosti stíhaného skutku, teda porovnaním trestných sadzieb, ktoré je možné uložiť ako trest za spáchaný trestný čin, porovnaním dĺžky premlčacej doby, porovnaním podmienok prerušenia plynutia premlčacej doby a napokon porovnaním  podmienok spočívania plynutia premlčacej doby som vyhodnotil, že pre páchateľa je najpriaznivejší stav, keď sa podmienky trestnosti skutku, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie posúdia podľa ustanovení Tr. zákona účinného v čase jeho spáchania, t. j. podľa ustanovenia § 221 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku. 

Premlčacia doba v danom prípade teda začala plynúť dňa 14.8.2001, teda od okamihu, keď došlo k dokonaniu trestného činu. Následne bolo v danej trestnej veci uznesením vyšetrovateľa PZ postupom podľa ustanovenia § 163 ods. 1 Tr. poriadku č. 141/1961 Zb. vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1  Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku. V zmysle ustanovenia § 67 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, premlčanie trestného stíhania sa týmto dňom, ako aj ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, prerušilo, pričom v zmysle ustanovenia § 67 ods. 4 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, prerušením premlčania na základe uvedených skutočností, teda vznesením obvinenia ako aj každým jedným po ňom nasledujúcom úkone policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúceho k trestnému stíhaniu páchateľa, začala plynúť nová trojročná premlčacia doba. 

Po vykonaní jednotlivých vyšetrovacích úkonov bolo trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku uznesením vyšetrovateľa Okresného úradu vyšetrovania v Lučenci sp. zn. OUV-661/20-2001 zo dňa 18.1.2002 podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku č. 141/1961 Zb. prerušené, nakoľko pre neprítomnosť poškodenej XXXXX nebolo možné vec náležite objasniť. Dňa 18.1.2002, teda momentom vydania uznesenia o prerušení trestného stíhania, začala plynúť nová trojročná premlčacia lehota. Po zistení pobytu poškodenej vyšetrovateľ PZ rozhodol uznesením zo dňa 31.1.2013 o pokračovaní v trestnom stíhaní v zmysle § 228 ods. 5 Tr. poriadku č. 301/2005 Z. z. 

	Ako vyplýva z judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (sp. zn. 4Tdo 30/2011), nie každý úkon policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu nasledujúci po vznesení obvinenia, aj skutočne smeruje k trestnému stíhaniu páchateľa. Môže byť totiž urobený len formálne bez toho, aby jeho vykonanie reálne viedlo k trestnému stíhaniu páchateľa a bolo pre jeho ďalší priebeh podstatné. Iba formálne urobený úkon, ktorý zdanlivo smeruje k trestnému stíhaniu páchateľa, premlčaciu dobu neprerušuje, nakoľko jeho účelom je v takomto prípade iba zmarenie premlčania. Za úkony, ktoré nasledujú po vznesení obvinenia a reálne smerujú k trestnému stíhaniu páchateľa možno považovať vzatie do väzby, vydanie príkazu na zatknutie, vydanie európskeho, alebo medzinárodného zatýkacieho rozkazu, podanie obžaloby, vydanie trestného rozkazu alebo vyhlásenie odsudzujúceho rozsudku pre skutok, resp. pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide. 

V zmysle ustanovenia § 67 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, premlčanie trestného stíhania sa prerušuje, ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší. Preskúmaním registra trestov bolo zistené, že po vydaní vyššie označeného uznesenia vyšetrovateľa PZ o prerušení trestného stíhania sa obvinený nedopustil žiadneho trestného činu. Keďže počas plynutia tejto novej trojročnej premlčacej doby neboli vykonané také úkony policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúce k trestnému stíhaniu páchateľa (§ 67 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku), ktorých vykonanie by reálne viedlo k trestnému stíhaniu páchateľa a bolo pre jeho ďalší priebeh podstatné a tiež páchateľ nespáchal trestný čin nový, na ktorý zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší (§ 67 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku), trestné stíhanie obvineného za skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia bolo premlčané odo dňa 18.1.2005.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Trizna
prokurátor