Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 104/13/6609	Rimavská Sobota, 22.2.2013
EEČ : 2-49-13-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	úverový podvod podľa § 10 odsek 1 písmeno c), § 250a odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
19.03.2001 v Rimavskej Sobote ako konateľ firmy Rimacoop, s. r. o., Čerenčianska 27, Rimavská Sobota, potvrdil tlačivo Prvej stavebnej sporiteľne, a. s. Bratislava, "potvrdenie o príjme pre zamestnancov" pre XXXXX o tom, že XXXXX XXXXX bol vo firme Rimacoop, s. r. o. Rimavská Sobota zamestnaný od 01.10.1998 vo funkcii obchodného zástupcu a za posledných 12 mesiacov mal mať čistý príjem vo výške 258 548,-- Sk (8 582,22 €), pričom vedel, že menovaný v tejto spoločnosti nikdy nebol zamestnaný a poskytol mu tak pomoc pri tom ako XXXXX XXXXX vylákal úver od Prvej stavebnej sporiteľne, a. s. Bratislava a uviedol túto spoločnosť do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie tohto úveru, čím Prvej stavebnej sporiteľni, a. s. Bratislava spôsobili škodu vo výške nie menej ako 600 000,-- Sk (19 916,35 €),
lebo je trestné stíhanie neprípustné, nakoľko je trestné stíhanie premlčané.
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície Rimavská Sobota sp. zn. ORP-188/OEK-RS-06 z 04.07.2006 bolo vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin úverového podvodu formou účastníctva podľa § 10 ods. 1 písm. c), § 250a ods. 1, ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Úradu justičnej a kriminálnej polície Rimavská Sobota sp. zn. ORP-188/OEK-RS-06 zo 17.09.2007 bolo trestné stíhanie obvinených XXXXX a XXXXX v zmysle § 228 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku prerušené z dôvodu neprítomnosti viacerých svedkov. 

	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, už Odboru kriminálnej polície Rimavská Sobota sp. zn. ORP-188/OEK-RS-06 z 15.02.2013 bolo v trestnom konaní pokračované, a to z dôvodu, že bol zistený pobyt jedného zo svedkov, pre ktorých neprítomnosť bolo trestné stíhanie vyšetrovateľom prerušené.

	Následne mi bol vyšetrovateľom predložený spisový materiál na vec sa vzťahujúci s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX, a to v zmysle § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku, teda z dôvodu, že je trestné stíhanie u tejto osoby premlčané. 

	Na základe návrhu vyšetrovateľa som preskúmal spisový materiál na vec sa vzťahujúci spolu s návrhom, pričom som zistil, že návrh je dôvodný. 

	Zo spisového materiálu som zistil, že skutok, za ktorý je XXXXX trestne stíhaný, bol spáchaný dňa 19.03.2001 a obvinenie mu bolo vznesené uznesením vyšetrovateľa z 04.07.2006.

	Podľa § 250a ods. 1, ods. 3  Tr. zákona (úverový podvod) č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov je jeho páchateľom ten kto vyláka od iného úver alebo záruku na úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru a tak mu spôsobí väčšiu škodu alebo získa pre seba väčší prospech. Za to je možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody na jeden rok až päť rokov. 

	Podľa § 10 ods. 1 písm. c) Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov účastníkom na dokonanom trestnom čine alebo jeho pokuse je kto úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu, najmä zadovážením prostriedkov, odstránením prekážok, radou, utvrdzovaním v predsavzatí, sľubom prispieť po trestnom čine (pomocník). Účastníctvo na trestnom čine je podľa tohto zákona rovnako trestné ako u páchateľa tohto trestného činu. 

	Podľa § 67 ods. 1 písm. d) Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (zákon č. 457/2003 Z.z. účinný od 01.12.2003) trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok. 

	Zo spisového materiálu som zistil, že skutok, za ktorý je XXXXX stíhaný, sa stal 19.03.2001, obvinenie za tento skutok mu bolo vznesené vyššie citovaným uznesením vyšetrovateľa dňa 04.07.2006. Z daného stavu vyplýva, že premlčacia doba a trestnosť činu u XXXXX zanikla dňa 19.03.2006. Z tohto dôvodu je trestné stíhanie XXXXX neprípustné.

	Vyšetrovateľ do spisu zabezpečil aktuálny výpis z registra trestov XXXXX, z ktorého je zrejmé, že tento ku dňu 15.02.2013 nemá v registri trestov žiaden záznam. Zároveň vyšetrovací spis obsahuje správu vyšetrovateľa o lustrácii obvineného XXXXX, z ktorej vyplýva, že menovaný v období od 19.03.2001 do 19.03.2006 nebol stíhaný žiadnou inou zložkou polície na území Slovenskej republiky za úmyselný trestný čin tak ako to má na mysli ustanovenie § 67 ods. 3 písm. b) Tr. zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov, čo by zakladalo prerušenie premlčania trestného stíhania. 

	Týmto mojím rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodeného na náhradu prípadnej spôsobenej škody, ktorú si je oprávnený uplatniť v rámci občianskoprávneho konania a naň nadväzujúce vykonávacie konanie na príslušnom súde. 

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) V trestnom stíhaní sa však pokračuje, ak vyhlási obvinený do 3 dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá (§ 9 ods. 3 Tr. poriadku).

JUDr. Milan Marko
prokurátor