Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 739/12/8802	Košice I, 6.2.2013
EEČ : 2-63-60-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Košiciach a ani  inde od apríla 2008 doposiaľ, po dlhší čas neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi mal. XXXXX. nar. XXXXX, a to aj napriek tomu, že mu to vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov a bol k tomu zaviazaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2012, prispievať na výživu syna XXXXX vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím takto svojím konaním dlhuje matke dieťaťa XXXXX za uvedené obdobie na výživnom sumu vo výške 1471,33EUR. 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ XXXXX, OKP, sp. zn. ČVS: ORP-XXXXX z 28.11.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že: 

v Košiciach a ani  inde od apríla 2008 doposiaľ, po dlhší čas neplní svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu synovi mal. XXXXX nar. XXXXX, a to aj napriek tomu, že mu to vyplýva zo Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov a bol k tomu zaviazaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 21.05.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2012, prispievať na výživu syna XXXXX vo výške 30% zo sumy životného minima podľa osobitného zákona mesačne, vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred k rukám matky, čím takto svojím konaním dlhuje matke dieťaťa XXXXX za uvedené obdobie na výživnom sumu vo výške 1471,33EUR. 
  
Po vykonaní dokazovania v skrátenom vyšetrovaní bol tunajšej prokuratúre podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku predložený spisový materiál s návrhom vyšetrovateľa na rozhodnutie podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku, keďže obvinený dlžné výživné uhradil v celom rozsahu.

V priebehu skráteného vyšetrovania bola do spisu zabezpečená správa XXXXX XXXXX, z ktorej vyplýva, že obvinený dňa 28.01.2013 uhradil v hotovosti na účet poškodenej sumu vo výške 1472 EUR, pričom prijatie uvedenej sumy potvrdila aj poškodená XXXXX, ako to vyplýva z úradného záznamu vyšetrovateľa z 01.02.2013. 
Takto obvinený nedlhuje na výživnom žiadnu sumu.

	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 207 Trestného zákona) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikne trestnosť činu. 

	Uhradením dlžného výživného teda zanikla trestnosť činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, pre ktorý bol stíhaný obvinený XXXXX, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu škody, ktorú si môže uplatniť súdnou cestou v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor