Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 25/12/8803	Košice II, 5.3.2013
EEČ : 2-64-71-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obv. ml. XXXXX pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f  Trestného zákona, pre skutok, že v XXXXX na ul. XXXXX XXXXX dňa 08.01.2012 v čase od 14.40 do 14.50 hod odcudzil z predajnej plochy 60 ks žuvačiek zn. Orbit a 48 ks žuvačiek zn. Airwaves, a to tak, že si ich vložil do bundy, ktorú mal ma sebe a prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím takto pre spoločnosť Kaufland Slovenská republika v.o.s spôsobil škodu vo výške 65.74.-€ a skutku sa dopustil hoci bol  rozhodnutím Obvodného úradu XXXXX  sp. zn.: XXXXX ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 09.05.2011 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch.

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ OR PZ v XXXXX Obvodné oddelenie XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX    z 08.01.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie a súčasne  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f  Trestného zákona  pre skutok, ako je uvedený vo výroku tohoto uznesenia.

	Obvinený ml. XXXXX priznal spáchanie skutku. Uviedol, že v Kauflande boli traja, on, Paťo a jeden Piťo, pozná len ich prezývky. Žuvačky zobral Paťo a hodil mu ich do bundy. Chcel ich vybrať a vrátiť, ale už ho chytili SBS-kári.

	Svedkyňa XXXXX, riaditeľka OC Kaufland XXXXX, vypovedala k výške spôsobenej škody. Tovar bol vrátený.

	Svedok XXXXX, ktorý pracuje  v SBS , vypovedal, že trojicu pozoroval kamerovým systémom, videl ako si jeden z chlapcov vkladá pod bundu rôzny tovar .

	Cez pokladničnú zónu prešli bez zaplatenia, vzali ich do dennej miestnosti a po výzve chlapec, ktorého videl na kamerovom zázname, vybral z bundy ukradnutý tovar.

	K osobe obvineného bola vypočutá jeho zákonná zástupkyňa XXXXX.
	V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že obv. ml. XXXXX bol OS XXXXX XXXXX rozsudkom sp. zn.: XXXXX právoplatným dňa 10.10.2012, ktorým bola schválená dohoda medzi prokurátorom okresnej prokuratúry a obvineným bol uznaný vinným zo zločinu lúpeže formou spolupáchateľstva podľa § 20, § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d TR. Z, a bol mu uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody trvaní 55 mesiacov a pre účely výkonu trestu ho zaradil do ústavu na výkon trestu pre mladistvých.
	
Podľa § 215 ods. 2 písm. a Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. Trestná sadzba pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona je až na dva roky.
	
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že tu existuje fakultatívna možnosť zastavenia trestného stíhania, tak ako to vyžaduje zákon a preto bolo rozhodnuté tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Eva Bernátová
prokurátorka