Okresná prokuratúra Spišská Nová Ves 
Elektrárenská 1, 052 01 Spišská Nová Ves 1

Sp. zn. : 3 Pv 553/12/8810	Spišská Nová Ves, 22.2.2013
EEČ : 2-68-35-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 75,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Alžbetka,n.o., Školská 4, XXXXX 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 75,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odd.výkonu služby DI OR PZ Spiš.N.Ves pod spisovou značkou ORP-105/DI-SN-2012.
2. septembra 2012 v čase o 08.30 h. v Spišskej Novej Vsi, na ulici Trieda 1. Mája, pre vchodom do obytného domu č. 2 cúval s osobným motorovým vozidlom značky Peugeot Partner ev. číslo TT 045DH, pričom zadnou časťou vozidla narazil do chodca XXXXX, ktorý utrpel pohmoždenie ľavého ramena, pohmoždenie, odreninu a tržnozmoždenú ranu pravého kolena a odreninu pravej ruky s dobou liečenia a práceneschopnosti podľa odborného vyjadrenia v trvaní 10-14 dní a takto konal v rozpore s ustanovením § 22 ods. 2, ods. 3 zákona č. 8/2009 Z. Z. O cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov
Odôvodnenie: 
Uznesením policajta OR PZ, ODI v Spišskej Novej Vsi sp. zn. ORP-105/DI-SN-2012 zo dňa 20.11.2012 bolo XXXXX vznesené obvinenie pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158  Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.        
Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečinoch, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorých horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods.1 Tr. poriadku.
	Obvinený a   poškodený uzavreli dňa 15.2.2013 dohodu o zmieri,  obvinený sa ospravedlnil a svoje konanie oľutoval. Poškodený XXXXX  si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 864 eur a to ako bolestné vyčíslené odborným vyjadrením. Obvinený dňa 25.9.2012 nahlásil dopravnú nehodu poisťovni Kooperatíva poisťovňa, a.s., XXXXX Group, Štefanovičova 4,  Bratislava, teda bolo urobené iné opatrenie na náhradu škody v zmysle 216 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku.  
Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.
	Dňa 15.2.2013 obvinený zložil na účet Krajskej prokuratúry v Košiciach peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 150 EUR určenú podľa dohody o zmieri pre Alžbetku n.o. XXXXX, Školská 4 1 vo výške 75 EUR a na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti vo výške 75 EUR.
Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.
	Obvinený a  poškodení s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas.
	Obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný a ani postihnutý v priestupkovom konaní. 
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.
	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Eva Gardošíková
prokurátorka