Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 57/13/4401	Komárno, 28.2.2013
EEČ : 2-30-49-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 23. decembra 2012 v čase o 09.30 hod. v katastri obce XXXXX časť XXXXX z lesa, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu na parcele číslo XXXXX v lesnom poraste číslo XXXXX, ktorý lesný porast obhospodarujú XXXXX,  bez povolenia odcudzil drevo, palivové tvrdé agátové - haluzinu o dĺžke 1,5 m celkového objemu 0,25 m3, čím takto spôsobil škodu vo výške 4,81 Eur pre poškodeného XXXXX, ulica XXXXX.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia  Policajného zboru XXXXX vzniesol dňa 15. januára 2013 pod ČVS: ORP-19/HU-KN-2013 obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX  za prečin  krádeže  podľa ustanovenia §-u  212 odsek 2 písmeno d/  Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 23. decembra 2012 v čase o 09.30 hod. v katastri obce XXXXX časť XXXXX z lesa, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu na parcele číslo XXXXX v lesnom poraste číslo XXXXX, ktorý lesný porast obhospodarujú XXXXX,  bez povolenia odcudzil drevo, palivové tvrdé agátové - haluzinu o dĺžke 1,5 m celkového objemu 0,25 m3, čím takto spôsobil škodu vo výške 4,81 Eur pre poškodeného XXXXX, ulica XXXXX.
 V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal. Svoje konanie oľutoval a dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Náhrada spôsobenej škody neprichádza do úvahy, nakoľko odcudzené veci boli  po skutku vrátené poškodenej organizácii. Spáchanie prečinu je preukázané i výsluchom  svedka - splnomocneného zástupcu poškodeného XXXXX ako aj potvrdením o zaistení vecí a zápisnicou o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou. 
Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany obvineného skutočne došlo. Samotný obvinený prehlásil, že skutok spáchal a podrobne opísal jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže  podľa ustanovenia §-u  212 odsek 2 písmeno d/  Trestného zákona.
Tohto prečinu sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu. 
Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Za vyššie uvedený prečin možno  uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody dva roky. Obvinený  pri  svojom výsluchu   po  náležitom poučení prehlásil,  že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a dáva súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Nárok na náhradu škody z vyššie uvedených dôvodov neprichádza do úvahy.
Tiež bolo zistené, že obvinený  má v registri trestov jeden  záznam z roku 2000, avšak sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. V evidencii priestupkov záznam nemá.  Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce.
Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Konkolovský
prokurátor