Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 2 Pv 55/13/7702	Humenné, 18.2.2013
EEČ : 2-55-15-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	znaedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

ako otec mal. XXXXX, nar. 22.09.2010 aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu dieťaťa vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 15 P 55/2011 zo dňa 15.04.2011 bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 30,- € mesačne do rúk matke dieťaťa XXXXX, od septembra 2012 si v Ptičom, v Adidovciach a na iných miestach  túto svoju povinnosť úmyselne neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti  na výživu dieťaťa  prispievať mohol a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom sumu 120,- €,  

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ v Humennom  uznesením  sp. zn. ORP-52/HE-HE-2013 zo dňa 29.01.2013 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák..
	
	XXXXX sa mal trestného činu dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
	V priebehu vyšetrovania bol vypočutý obv. XXXXX, ktorý uviedol, že si je plne vedomý toho, že ma prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX. Túto svoju povinnosť si určitú dobu neplnil preto, že nemal prácu. Predchádzajúci pracovný pomer ukončil preto, že jeho zamestnávateľ mu nevyplatil mzdu. Od 17.10.2012 nepoberá sociálne dávky a nemal ani žiadne iné príjmy. Dávka vo výške  62,50 € mu začala byť poskytovaná až v mesiaci január 2013 s tým, že súčasne dostal aj príspevok na bývanie. Aj napriek tomu, si však peniaze zabezpečil. Dňa 18.12.2012 zaplatil výživné za jeden mesiac a následne v mesiaci január 2013 za ďalší mesiac. Dňa 04.02.2013 vyplatil dlh vo výške 120,- €, čím vyrovnal výživné do konca januára 2013. Uviedol aj to, že vzhľadom na to, že nemá žiadne finančné prostriedky, so svojím synom sa nestretáva a nekupuje mu ani žiadne darčeky.

	Vo veci bola vypočutá matka dieťaťa XXXXX, ktorá uviedla, že otcom jej maloletého syna XXXXX je jej bývalý priateľ XXXXX. Otec dieťaťa bol zaviazaný prispievať na jeho výživu po 30,- € mesačne, no túto povinnosť si pravidelne neplní a ani o dieťa nejaví záujem. Už viackrát v minulosti na neho podávala trestného oznámenie, no po podaní oznámenia dlh na výživnom vyrovnal. Uviedla, že dieťa netrpí núdzou, pretože bývajú v spoločnej domácnosti s jej matkou, pričom na chod domácnosti prispievajú spoločne. O vyplácaní náhradného výživného nepožiadala. Uviedla aj to, že otec dieťa XXXXX vyplatil zaostalé  výživné a teda na výživu syna jej nič nedlhuje. 

	Vo vyšetrovacom spise sa nachádzajú aj ďalšie dôkazy, z ktorých je zrejmé, že obvinený XXXXX sa trestnej činnosti dopustil.  Osobitne poukazujem na príjmové doklady, z ktorých je zrejmé, že dlh na výživnom, ako aj bežné výživné obvinený predložil exekútorovi, ktorý o vyrovnaní výživného ihneď informoval matku dieťaťa.

	Podľa § 207 ods. 1  Tr. zák.  kto najmenej 3 mesiace v období  2 rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, potresce sa odňatím slobody až na 2 roky.

	Podľa § 86 písm. a) Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na to, že obvinený povinnosť prispievať na výživu svojho  maloletého syna  dodatočne splnil a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky na výchovu a výživu maloletého bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní  od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)                                                                                                                     

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka