Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 562/12/7702	Humenné, 28.12.2012
EEČ : 2-55-16-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	precin subvenčného podvodu

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: opatrovateľka - Domov sociálnych služieb XXXXX
dňa 16.5.2011 podala na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, detašované pracovisko XXXXX,  písomnú žiadosť o pomoc v hmotnej núdzi, pričom v nej neuviedla príjem manžela, ktorý bol spoločne posudzovanou osobou, a ktorý bol od 19.10.2010 zamestnaný na základe dohody o pracovnej činnosti u zamestnávateľa XXXXX Dlhé nad Cirochou,   v dôsledku čoho jej za obdobie od 1.5.2011 do 31.8.2011 bola ku škode Úradu  práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, detašované pracovisko XXXXX  na dávke v hmotnej núdzi neoprávnene vyplatená sume 258,90€.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ OR PZ, Odboru kriminálnej polície  v Humennom uznesením sp. zn. ORP-636/OEK-HE-2012 z 30.8.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci subvenčného podvodu podľa 225 ods. 1 Tr. zák. a podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol XXXXX  obvinenie na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. 
	
	Obvinená  sa vo svojej výpovedi   k spáchaniu skutku kladeného  jej za vinu v celom rozsahu priznala, a vyhlásila, že skutok kladený jej za vinu spáchala, svoje konanie oľutovala, svoj dlh voči poškodenému uznala a zároveň vyjadrila výslovný súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania, pričom do spisu  doložila  doklady o náhrade škody č.l. 9.

	Okrem vlastného priznania je zavinenie obvinenej  preukázané aj výpoveďou svedka XXXXX  č.l.20-23, svedka - poškodeného XXXXX č.l. 14-18, svedkov XXXXX  č.l. 24-26, XXXXX č.l. 33-36  vyšetrovacieho spisu, ktorí  vypovedali zhodne ako obvinená,  ako aj ďalšími listinnými dôkazmi, ktoré tvoria obsah vyšetrovacieho spisu.  

	Podľa vyjadrenia splnomocnenca poškodeného XXXXX  č.l. 17  došlo dňa 2.4.2012 k uhradeniu obvinenou spôsobenej škody v plnej výške.	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinená dosiaľ nebola súdne trestaná, nemá záznam v registri trestov SR, v mieste trvalého bydliska je hodnotená všeobecne, požíva dobrú povesť a priestupkovo nebol postihovaná.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine , na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody , ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu , alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 T. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa ručí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná  doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 
S poukazom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že obvinená sa dopustila vyššie opísaného prečinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody vo výmere 1 až 5 rokov, teda trest neprevyšujúci päť rokov.  
Obvinená pri  výsluchu zo dňa 14.9.2012 vyhlásila, že súhlasí po splnení zákonom požadovaných podmienok s podmienečným zastavením trestného stíhania vedeného  voči  jej  osobe,  že skutok  kladený  jej  za vinu spáchala  pričom nie  sú 
-	3  -

dôvodné pochybnosti o pravdivosti jej  priznania a o tom, že jej vyhlásenie bolo urobené slobodne, vážne a zrozumiteľne a teda, že sú splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania voči obvinenej. 
Obvinená uhradila poškodenému dňa 2.4.2012 celú škodu. 
Preskúmaním spisového materiálu som nezistil dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 ods. 3, ods. 4 Tr. por..
Po vyhodnotení skutočností nevyhnutných pre takéto rozhodnutie som zistil, že v danom prípade boli súčasne splnené všetky podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Tr. por., ktorého rozhodnutie treba považovať za zákonné,  a preto som na základe hore uvedených skutočností rozhodol o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti obvinenej, a súčasne bola obvinenej podľa 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, pričom pri určení jej dĺžky bola zohľadnená jednak osoba obvinenej, ako aj charakter a závažnosť jej protiprávneho konania. Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti toho uznesenia. 
Podľa  § 217 ods. 1 Tr. por., ak obvinená v priebehu skúšobnej doby viedla riadny život, splnila povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovela aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor