Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 547/12/7702	Humenné, 25.1.2013
EEČ : 2-55-23-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	prečin  ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: zdravotná sestra
že ako cyklistka viedla bicykel zn. NEW 24 po chodníku, ktorý je súbežný s miestnou komunikáciou na ul. Nemocničnej v Humennom v smere od ul. Mierovej k ul. Družstevnej s tým, že bicykel viedla po chodníku vedúcom popri múre areálu nemocnice, Rehabilitačného centra po ľavej strane chodníka, pričom z prvej strany v smere jazdy z areálu rehabilitačnému  centra vstúpila na chodník chodkyňa XXXXX do  ktorej s bicyklom narazila a spôsobila jej zranenia a to trieštivú zlomeninu chirurgického krčka ramennej kosti s vykĺbením hlavice a povrchovú odreninu špičky nosa s dobou liečenia 8 až 10 týždňov 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
16 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OKP XXXXX pod sp. zn. ORP 642/OEK-HE-2012  zo dňa 28.08.2012 bolo začaté trestné stíhanie  a súčasne vznesené obvinenie XXXXX   pre  prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por.: „V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o
    tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade 
    uzavrel  dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na 
    okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce“.
	Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia: „ V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania“.

	V predmetnej veci sa obvinená  XXXXX k  spáchaniu vyššie uvedeného skutku  priznala v celom rozsahu.  Vyhlásila, že skutok spáchala, tento oľutovala a výslovne súhlasila s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti  nej podmienečne zastavil. 

	Pokiaľ ide o náhradu škody  poškodenej XXXXX, obvinená XXXXX prehlásila, že nahlásila škodovú udalosť v poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa k poistnej zmluve č. 032883  v rámci poistenia zodpovednosti za škodu ktorá poškodenej bude hradiť škodu v preukázanej výške o čom svedčí pripojený doklad poisťovne Alianz - Slovenskej poisťovne Bratislava. 

	Okrem vlastného priznania je obvinená zo spáchania skutku usvedčovaná výpoveďou svedkyne poškodenej XXXXX.  O  spáchaní skutku obvinenou svedčí aj vykonané znalecké dokazovanie z odboru zdravotníctva ako aj ostatné listinné doklady, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu. 
	Obvinená je stíhaná za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., ktorého horná hranica trestnej sadzby je až päť rokov.

	   Z pripojených zápisov o vykonaných dychových skúškach vyplýva, že obvinená XXXXX mala negatívnu hladinu alkoholu v dychu v čase spáchania skutku. 
           
Obvinená XXXXX MUDr. Vrábľovou u ktorej pracuje ako zdravotná sestra je hodnotená ako zodpovedná pracovníčka s ľudských prístupom k pacientom.  V mieste trvalého bydliska je hodnotená kladne,  doposiaľ nebola súdne trestaná. 

Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 16 /šestnásť/ mesiacov. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. 

Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por.  prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby že sa v trestnom stíhanie pokračuje. 

Z vyššie uvedených dôvodov a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život, okolnosti prípadu, považujem preto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za odôvodnené a za postačujúce. 

Poučenie:
                          Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať
                         do  3 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Prešove 
                          prostredníctvom tunajšej  okresnej prokuratúry.  
                          Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka