Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 624/12/7702	Humenné, 15.2.2013
EEČ : 2-55-25-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ž e

dňa 06. 10. 2012 o 13.30 h viedol osobné motorové vozidlo zn. Mitshubishi Carisma ev. č. SV-100AJ červenej farby po ul. Strojárskej v Snine, kde  po zastavení hliadkou polície  sa odmietol  podrobiť  dychovej skúške  a tiež aj lekárskemu vyšetreniu odberom krvi, alebo iného biologického materiálu 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka OR PZ ODI v Humennom sp.  zn. ORP-134/DI-HE-2012 zo dňa 06.10.2012  bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania  podľa  § 216 ods. 1 Tr. por. podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel  dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na  okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce“.

	V predmetnej veci  obvinený  XXXXX  sa k spáchaniu vyššie uvedeného skutku priznal, svoj čin   oľutoval  a vyhlásil, že skutok spáchal. Obvinený  súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti  nemu podmienečne zastavil. 

	 Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania skutku usvedčený výpoveďou sv. XXXXX a XXXXX,  ako aj  pripojenými listinnými dôkazmi. 

	Konaním obv. XXXXX nebola spôsobená žiadna škoda. 

	Obvinený je stíhaný za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky  podľa § 289 ods. 2 Tr. zák. ktorého horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje  päť rokov. 

         Obvinený XXXXX  je v mieste trvalého bydliska  hodnotený kladne, zamestnávateľ  NsP XXXXX ho hodnotí ako zodpovedného  lekára, ktorý s pacientmi má korektné vzťahy.  Doposiaľ súdne trestaný nebol. V evidenčnej karte vodiča má 1 záznam, týkajúci sa dopravného priestupku, začo mu bola uložená bloková pokuta a to ešte v roku 2005. 

	Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. 

Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por.  prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby že sa v trestnom stíhanie pokračuje. 

Z vyššie uvedených dôvodov a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život, okolnosti prípadu, považujem preto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za odôvodnené a za postačujúce s tým, že obvinený si uvedenú nesprávnosť  svojho konania uvedomí  a v budúcnosti sa už nedopusti nielen podobného ale žiadneho  protiprávneho konania.  

Poučenie:
                         Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať
                         do  3 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Prešove 
                          prostredníctvom tunajšej  okresnej prokuratúry.  
                          Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka