Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 2 Pv 725/12/7707	Prešov, 18.12.2012
EEČ : 2-58-120-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov formou spolupáchteľstva podľa § 20 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu XXXXX, Odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov na prejednanie priestupku, lebo výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú,  že nejde o trestný čin ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 
dňa 06. 09. 2012 v čase okolo 16.00 hod. po vzájomnej dohode na parcele č. 3584/2 na ul. Zlatobanskej v Prešove na Solivare, kovovým kladivom rozbili betónovú časť voľne položeného stĺpu na elektrické vedenie a vybrali z neho železnú výstuž, čím takto spôsobili škodu pre majiteľa stĺpu XXXXX, nar. 25. 04. 1978, trvale bytom Ruská Nová Ves č. 258, okr. XXXXX vo výške   400,- Eur
pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
	Povereným príslušníkom Policajného zboru z  Obvodného oddelenia Policajného zboru  XXXXX- juh, uznesením sp. zn.: ČVS: ORP-1715/JU-PO-2012 zo dňa 08. 09.2012 bolo podľa § 199   ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a  uznesením sp. zn.: ČVS: ORP-1715/JU-PO-2012     zo dňa 25. 09.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie  XXXXX, nar. 28. 11. 1989 a XXXXX, nar. 20. 03. 1992 za prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.
Po ukončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku na Okresnú prokuratúru XXXXX návrh na postúpenie veci podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku. 

Z výsluchu obvineného XXXXX   na č. l.  3-6 vyšetrovacieho spisu vyplýva,  že  dňa 06. 09. 2012 bol spolu s kamarátom XXXXX v Prešove na ulici Zlatobanskej, kde v tráve videli voľne položené a neohradené elektrické stĺpy, preto sa rozhodli, že z nich vyberú železo. Išli            do zberných surovín za pánom Petrigáčom, od ktorého si požičali kovové kladivo, aby rozbili jeden stĺp, z ktorého vybrali železo, ktoré následne odniesli do zberných surovín. Pri rozbíjaní stĺpu v čase okolo 16.00 hod. zbadali ako k ním prišiel neznámy muž, ktorý ich začal fotiť s mobilom a začal im nadávať. Tento muž mu vybral kladivo z ruky, ktoré hodil po XXXXX. Vtedy sa on, aj XXXXX zľakli a  obaja začali utekať smerom Pod Hrádok, domov. Dodal, že muž bol veľmi nazlostený,  on nevedel, že ten stĺp niekomu patrí a stĺp bol už značne poškodený.

V závere výpovede uviedol, že ľutuje svoje konanie, takého činu sa už nedopustí, skutok sa stal tak, ako bol z neho obvinený. Dodal, že nemá žiadny príjem, pričom má družku a jedno dieťa a taktiež má v opatere deti po svojej zosnulej tete, preto potrebuje peniaze na živobytie, lebo vychováva štyri deti.

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 25. 09. 2012 na č.l. 7-10 vyšetrovacieho spisu uviedol ku skutku  totožné skutočnosti, ako obvinený XXXXX na č.l. 3-6 vyšetrovacieho spisu.

V závere svojej výpovede uviedol, že svoje konanie ľutuje, takého činu sa už nedopustí, nemá žiadny príjem, pričom má manželku a deti, ktoré potrebuje vychovávať a preto potreboval nejaké peniaze. 

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi na č.l. 11-15 uviedol, že je vlastníkom pozemku parc. č. 3584/2 na ulici Zlatobanskej v Prešove, na Solivare,  na ktorom mal uskladnené železobetónové stĺpy na elektrické vedenie. Dňa 06. 09. 2012 v čase okolo 16.00 hod. išiel okolo svojho pozemku, na ktorom videl dvoch cigánov, ako na jeho pozemku rozbíjajú s veľkými kladivami jeho stĺpy. Zastavil vozidlo a tváril sa, že ich fotí z mobilom. Oni sa ho opýtali, čo robí, pričom on im odvetil, že sú to jeho stĺpy. Okamžite sa zľakli a začali utekať smerom Pod Hrádok, pričom on na mieste zhodnotil škody a následne sa odobral za spomínanými cigánmi, pričom videl, ako jeden z nich vchádzal s jedným kladivom do zberných surovín na Solivare, kde majiteľom je p. Petrigáč. Jedno kladivo zostalo na mieste, teda na jeho pozemku. Keď cigán vyšiel zo zberných surovín,  utekal preč, pričom za ním vyšiel pán Petrigáč, ktorý sa ho opýtal na druhé kladivo. Po odchode zo zberných surovín sa vybral ku cigánom Pod Hrádok s tým, že jeden z cigánov sa dal na útek. Uviedol, že cigánov, ktorí boli vo veku od 18-30 rokov  by opoznal. Na pozemku mu cigáni rozbili jeden stĺp o dĺžke 9-10 metrov a z neho vybrali železnú výstuž, čím mu spôsobili škodu vo výške 400,- Eur, ktorú si uplatňuje v plnom rozsahu.

Z výsluchu svedka XXXXX na č.l. 16-17 vyplýva, že spolu so svojim bratom je vlastníkom zberných surovín, nachádzajúcich sa v Prešove, Pod Hrádkom. Dňa 06. 09. 2012    v popoludňajších hodinách prišli do jeho firmy XXXXX a XXXXX, bytom Pod Hrádkom    č. 45, za účelom požičať si kovové kladivo tzv. „perlík,“ že ho potrebujú na rozbíjanie betónu. Odmietol im kladivo požičať, avšak po opakovanej žiadosti im kladivo nakoniec požičal s tým, že ho do večera uvedeného dňa vrátia. Nevedel, za akým účelom kladivo potrebujú, až od pána Ňachaja sa vo večerných hodinách uvedeného dňa dozvedel, že mu dvaja Rómovia rozbili elektrický stĺp uložený na jeho pozemku, z ktorého sa snažili vybrať železo. V závere výpovede uviedol, že mladých Rómov, ktorým požičal kladivo pozná, lebo mu donášajú niekedy železný šrot. 

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj zápisnica o vrátení veci (č.l. 19), odborné vyjadrenie  na č.l. 26-28, ktoré bolo vypracované k hodnote poškodeného betónového elektrického stĺpu, pričom z tohto vyplýva, že celková hodnota stĺpu ku dňu 20. 10. 2012 je 120,- Eur. Obsah spisu okrem iného tvorí aj zápisnica o obhliadke miesta činu (č.l. 29) spolu s fotodokumentáciou (č.l. 30-35). 

Z odpisu registra trestov na obvineného XXXXX na č.l. 20 vyplýva, že menovaný nemá záznam v registri trestov GP SR.  

Zo správy MV SR, Prezídia PZ Bratislava (č.l. 22) vyplýva, že uvedená osoba v súčasnosti nie je trestne stíhaná.

Z miesta bydliska  (č.l. 25 vyšetrovacieho spisu)  je menovaný hodnotený všeobecne, pričom  zároveň vyplýva, že menovaný na území mesta XXXXX sa dopustil priestupku v dňoch 22. 10. 2011, 25. 07. 2012  a  08. 09. 2012 v zmysle VZN mesta XXXXX č. 147/2005 o odpadoch. 

Z odpisu registra trestov na obvineného XXXXX na č.l. 21 vyplýva, že menovaný nemá záznam v registri trestov GP SR.  

Zo správy MV SR, Prezídia PZ Bratislava (č.l. 23) vyplýva, že uvedená osoba v súčasnosti nie je trestne stíhaná.

Z miesta bydliska, z Obecného úradu Kendice na č.l. 24 vyšetrovacieho spisu vyplýva, že menovaný, jeho matka a ostatní súrodenci sú prihlásení na trvalý pobyt v obci Kendice č. 111, okr. XXXXX, avšak v mieste trvalého pobytu sa dlhodobo nezdržiavajú. Spolu so svojou rodinou sa do roku 2010 zdržiaval na adrese Pod Hrádkom č. 41, XXXXX - Solivar, avšak od roku 2011 rodina žije bez prihlásenia na adrese XXXXX, K Starej tehelni č. 10.  Menovaný pochádza z rodiny, kde jedno dieťa je v súčasnosti umiestnené v krízovom centre a jedno v detskom domove. Jedná sa o rodinu, ktorej rodičia nevenujú dostatočnú pozornosť a tiež nezvládajú výchovu svojich deviatich detí. Menovaný v obci nie je vlastníkom nehnuteľného majetku, jeho správanie nebolo v obci prerokovávané v komisii na ochranu verejného poriadku.
 
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

Podľa § 214 ods. 2 Trestného poriadku policajt postúpi vec inému orgánu, iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie.  

	Keďže v predmetnej trestnej veci bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,  spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, nemohol policajt s poukazom na § 214 ods.2 Trestného poriadku postúpiť vec  inému orgánu.

Taktiež z odborného vyjadrenia, ohľadne poškodenia jedného kusa betónového stĺpa na elektrické vedenie o dĺžke 9 metrov vyplýva, že celková hodnota stĺpu ku dňu 20. 10. 2012  je  120,- Eur, teda poškodenému XXXXX nebola spôsobená škoda uvedená vo výrokovej časti uznesenia, teda vo výške 400,- Eur, ale vo výške 120,- Eur.

Vzhľadom na  uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je už vyššie spomínané, teda podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku postúpiť vec Obvodnému úradu XXXXX, Odboru všeobecnej vnútornej správy, oddeleniu priestupkov na prejednanie priestupku, lebo výsledky skráteného vyšetrovania preukázali,  že nejde o trestný čin ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní   odo dňa jeho oznámenia na tunajšiu prokuratúru.
O sťažnosti rozhodne Krajská prokuratúra v Prešove. 
Sťažnosť má odkladný účinok (§ 214 ods. 4  Trestného poriadku ). 

JUDr. Mária Eštoková
prokurátorka