Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 1160/12/3309	Trenčín, 13.2.2013
EEČ : 2-28-35-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry XXXXX
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	hoci je ako otec dieťaťa v zmysle ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu v XXXXX pod č. k. XXXXX zo dňa 19.06.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2007, povinný prispievať na výživné svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX sumou 66,39,- € (2 000,- Sk) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám svojho syna, si takto stanovenú vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska ani inde v období od septembra 2012 vrátane do decembra 2012 vrátane vôbec neplnil, napriek tomu, že v období od 02.02.2012 do 29.10.2012 bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX XXXXX čím mu tak za sledované obdobie vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 265,56,- €, pričom obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX pod č. k. XXXXX XXXXX zo dňa 16.11.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.03.2010, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia a trest odňatia slobody vykonal od 07.04.2010 do 07.12.2011 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby v XXXXX

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ Trenčín uznesením sp. zn. XXXXX  zo dňa  18.12.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že hoci je ako otec dieťaťa v zmysle ustanovenia § 62 a nasl. Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu v XXXXX pod č. k. XXXXX zo dňa 19.06.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.08.2007, povinný prispievať na výživné svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX sumou 66,39,- € (2 000,- Sk) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám svojho syna, si takto stanovenú vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého bydliska ani inde v období od septembra 2012 vrátane do decembra 2012 vrátane vôbec neplnil, napriek tomu, že v období od 02.02.2012 do 29.10.2012 bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX XXXXX čím mu tak za sledované obdobie vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 265,56,- €, pričom obvinený bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX pod č. k. XXXXX XXXXX zo dňa 16.11.2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.03.2010, odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia a trest odňatia slobody vykonal od 07.04.2010 do 07.12.2011 v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby v XXXXX

	Počas prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, svedok poškodený XXXXX, boli zabezpečené listinné dôkazy,  rozsudok okresného súdu, správy k osobe obvineného, odpis z Registra trestov a pod.

	Obvinený XXXXX dňa 11.01.2013 poštovou poukážkou uhradil sumu na výživnom vo výške 332,- €, čo predstavovalo výživné za celé stíhané obdobie od septembra 2012 vrátane do januára 2013 vrátane, teda uhradením celého dlhu XXXXX obvinený XXXXX využil osobitné ustanovenie účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a) Trestného zákona, svoju vyživovaciu povinnosť si dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, čím v uvedenom prípade zanikla trestnosť tohto prečinu „Zanedbania povinnej výživy“ podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. c) Trestného zákona. 

	Vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, zanikla v zmysle osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm.a/ Tr.zák. trestnosť činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

	Podľa § 215 ods. l písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnosť činu zanikla. 

          Z ustanovenia § 86 písm. a/ Tr.zák. vyplýva, že trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Tatiana Vooková
prokurátorka