Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 1 Pv 174/12/2204	Piešťany, 14.2.2013
EEČ : 2-18-30-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené pre prečin výtržníctva spolupáchateľstvom podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona na to skutkovom základe, že
dňa 10.02.2012 v čase okolo 19.00 hod. v obci XXXXX, v priestore pohostinského zariadenia s názvom „Bar 69“, počas prevádzky, po vzájomnej dohode spoločne s obvinenými XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX fyzicky napadli poškodených XXXXX nar. XXXXX, XXXXX, nar. 15.03.1975 a XXXXX tým spôsobom, že obvinený XXXXX udrel poškodeného XXXXX, nar. XXXXX päsťou do ľavého líca, potom k nemu pristúpil obvinený XXXXX, ktorý ho kopal a udieral päsťami do oblasti celého tela, následne obvinení XXXXX a XXXXX pristúpili k poškodenému XXXXX, nar.  15.03.1975 a spoločne ho zhodili na zem, kde ho obvinený XXXXX udrel baseballovou palicou do temena hlavy, v dôsledku čoho stratil vedomie, potom obvinený XXXXX pristúpil k poškodenému XXXXX, nar. XXXXX a baseballovou palicou ho štyri krát udrel do hornej časti chrbta a nakoniec zaútočil na poškodeného XXXXX, ktorého sa prostredníctvom baseballovej palice pokúsil opakovane udierať do oblasti hlavy, čo sa mu však nepodarilo, nakoľko poškodený XXXXX chytil do rúk kovovú stoličku, s tou sa pred údermi bránil a tie ho zasiahli len do prstov rúk, čím obvinení XXXXX a XXXXX spôsobili poškodenému XXXXX, nar. XXXXX pomliaždenie tváre a obvinený XXXXX spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX pomliaždenie obličky s krvácaním moču, pomliaždenie bedrovej chrbtice ťažšieho stupňa a pomliaždenie ramena ťažšieho stupňa s dobou liečenia v trvaní 14 dní, poškodenému XXXXX, nar. 15.03.1975 spôsobil pomliaždenie hlavy a tržno-reznú zmliaždenú ranu hlavy s dobou liečenia v trvaní 1 týždeň a poškodenému XXXXX spôsobil zlomeninu záprstnej kosti ľavej ruky s dobou liečenia v trvaní 14 dní, 
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Hlohovci,        sp. zn. ORP-409/HC-TT-2012 zo dňa 02. septembra 2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaných formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Následne bolo konanie obvineného XXXXX prekvalifikované na prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

V priebehu vyšetrovania, ktoré predchádzalo vydaniu uznesenia o vznesení obvinenia boli vykonané všetky potrebné vyšetrovacie úkony. Vykonaným šetrením a hlavne výpoveďami poškodených a svedkov bolo ustálené, že obvinený XXXXX bol na mieste činu prítomný a aktívne sa do útoku zapájal. V rámci prípravného konania bola vykonaná rekognícia obvineného poškodenými XXXXX, nar. 15.03.1975 a svedkom XXXXX, ktorý prostredníctvom predložených fotografií opoznali osobu obvineného XXXXX, ako jedného z útočníkov. 

S poukazom na vyššie uvedené šetrenie bolo náležité a dôvodné postupovať voči XXXXX v zmysle ust. § 206 ods. 1 Trestného poriadku, nakoľko zo spáchania stíhaného prečinu bol dôvodne podozrivý. 

Následne boli vykonaným šetrením a hlavne doplňujúcim výsluchmi ustálené, že obvinený XXXXX sa na mieste činu nenachádzal. Svedok – poškodený XXXXX, nar. 15.03.1975 uviedol, že už nevie presne ustáliť, či bol na mieste činu obvinený XXXXX, alebo jeho brat XXXXX. Pri rekognícii mu boli ukázané fotky oboch týchto osôb, ktoré sa, nakoľko sú súrodenci, veľmi podobajú. Spočiatku si myslel, že sa jednalo o obvineného XXXXX, nakoľko XXXXX predtým nepoznal, ale po prezretí fotografií oboch týchto osôb nevedel jednoznačne uviesť, ktorá s nich ho napadla. Svedok – poškodený XXXXX, nar. XXXXX takisto uviedol, že obvineného XXXXX pred skutkom nepoznal a o tom, že mal byť na mieste činu mu povedala iná osoba, ktorej meno si už nepamätá. Poškodený XXXXX uviedol, že na mieste činu videl aj piatu osobu, avšak túto nepoznal a do bitky sa vôbec nezapájala. Svedkyne XXXXX a XXXXX si na mieste činu všimli len štyroch útočníkov, a to spoluobvinených XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX.

Obvinený XXXXX svoju spoluúčasť na trestnej činnosti, pre ktorú bolo začaté trestné stíhanie a následne vznesené obvinenie od počiatku popieral a uvádzal, že v čase skutku sa nachádzal v mieste trvalého bydliska v obci XXXXX. 

Z uvedeného je jednoznačné, že obvinený XXXXX sa na mieste činu vôbec nenachádzal a teda sa ani nemohol na trestnej činnosti spoluobvinených podieľať. Jeho prítomnosť bola vyvrátená opätovnými výsluchmi poškodených a svedkov.

Podľa § 215 ods.1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

Vzhľadom k tomu bolo potrebné rozhodnúť tak,  ako je  uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marián Jančár
prokurátor