Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 1 Pv 209/12/2204	Piešťany, 30.1.2013
EEČ : 2-18-44-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin sprenevery § 213 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

v presne nezistený čas dňa 14.02.2012, v XXXXX, na ul. XXXXX, prevzala od svojho starého otca XXXXX sumu 320,- Eur za účelom zaplatenia faktúry spoločnosti XXXXX, XXXXX vo výške 314,11 Eur, následne prostredníctvom poštového poukazu uhradila na účet spoločnosti XXXXX, XXXXX sumu 4,11,- Eur, pričom na podacom lístku určenom ako potvrdenie pre odosielateľa dopísala číslo „31“ pred sumu 4,11,- Eur a toto potvrdenie odovzdala XXXXX s tým, že finančnú hotovosť si ponechala pre vlastnú potrebu, čím spôsobila XXXXX škodu vo výške 320,- Eur,
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX ( ďalej len „policajt“), uznesením číslo ORP-684/HC-TT-2012 zo dňa 25.03.2012, podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne dňa 22.08.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin sprenevery § 213 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

Poškodený XXXXX v rámci výsluchu k veci uviedol, že dňa 14.02.2012 dal svojej vnučke XXXXX sumu 320,- Eur s tým, aby mu išla zaplatiť faktúru spol. XXXXX vo výške 314,11 Eur. Táto mu po návrate z mesta dala podací lístok, kde bolo skutočne napísané, že táto suma bola pod podacím číslom XXXXX na pošte v XXXXX odoslaná v prospech účtu spol. XXXXX. Tým to považoval za vybavené.

Nakoľko mu došla upomienka zo spol. XXXXX, išiel platbu reklamovať na poštu. Pracovníčka pošty mu poskytla poštový poukaz z ktorého vyplývalo, že v prospech účtu spol. XXXXX bola poukázaná iba suma 4,11 Eur a nie 314,11 Eur. Nadobudol tak presvedčenie, že číslo „31“ iba dopísala na poštový poukaz a tak vznikla suma 314,11 Eur. Jeho vnučka mu vtedy povedala, že tie peniaze potrebovala a preto ho takým spôsobom oklamala.

Obvinená XXXXX v rámci výsluchu v procesnom postavení obvinenej k veci okrem iného uviedla, že jej starý otec jej dal iba 20,- Eur s tým, aby mu šla zaplatiť účet za XXXXX vo výške 314,11 Eur. Potvrdila skutočnosť, že  zaplatila iba sumu 4,11 Eur s tým, že na potvrdenku dopísala číslo 31 a takúto potvrdenku mu aj odovzdala. V rámci konfrontácie s poškodeným dodala, že takto postupovala preto, aby dedo nenadával a bol spokojný, pričom sa spoliehala na to, že jej prídu peniaze a z týchto to zaplatí.

Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené listinné dôkazy a to okrem iného poštový poukaz č. XXXXX zo dňa 14.02.2012, kde je výška uhradenej sumy v prospech spol. XXXXX vo výške 314,11 Eur a poštový poukaz číslo XXXXX zo dňa 14.02.2012, kde je výška uhradenej sumy vo výške 4,11 Eur. Rovnako bol zabezpečený výpis zoznamu zákazníkov, z ktorého je zrejmé, že XXXXX prijala dňa 14.02.2012 sumu 4,11 Eur.
 
Prečinu sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu. 

Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

	Dňa 19.11.2012 bol v štádiu po vznesení obvinenia vypočutý svedok - poškodený XXXXX, ktorý výslovne vyhlásil, že súhlasí s trestným stíhaním jeho vnučky XXXXX. Rovnako uviedol, že po náležitom poučení v zmysle § 130 Trestného poriadku vypovedať bude a chce.

	Dňa 03.12.2012 sa poškodený XXXXX dostavil bez predvolania na výsluch. V rámci tohto uviedol, že zvážil všetky dôsledky trestného stíhania proti jeho vnučke XXXXX, pričom ako jej starý otec a po poučení v zmysle § 211 ods. 1 Trestného poriadku jednoznačne prehlásil, že nesúhlasí s trestným stíhaním proti jeho vnučke XXXXX a výslovný súhlas, ktorý vyjadril vo svojich predchádzajúcich výpovediach, berie späť. Dodal, že takto sa rozhodol z vlastnej vôle, bez nátlaku, jeho vnučka o tom ani nevie. Nechce jej kaziť život, pričom možno sa spamätá a bude žiť normálnym životom.
	
Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa         § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

	Podľa § 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa    § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.

 	Podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

Podľa § 130 ods. 1 Trestného poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.

Podľa § 46 ods. 1 Trestného poriadku poškodený je osoba, ktorej bolo trestným činom ublížené na zdraví, spôsobená majetková, morálna alebo iná škoda alebo boli porušené či ohrozené jej iné zákonom chránené práva alebo slobody. Poškodený má právo v prípadoch ustanovených týmto zákonom sa vyjadriť, či súhlasí s trestným stíhaním, má právo uplatniť nárok na náhradu škody, robiť návrhy na vykonanie dôkazov alebo na ich doplnenie, predkladať dôkazy, nazerať do spisov a preštudovať ich, zúčastniť sa na hlavnom pojednávaní a na verejnom zasadnutí konanom o odvolaní alebo o dohode o priznaní viny a prijatí trestu, vyjadriť sa k vykonaným dôkazom, má právo záverečnej reči a právo podávať opravné prostriedky v rozsahu vymedzenom týmto zákonom.

Po preskúmaní spisového materiálu predloženého policajtom možno konštatovať, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie bol spáchaný, tento má znaky vyššie uvedeného trestného činu a v priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že tento skutok spáchala obvinená. 

	V priebehu prípravného konania bolo zistené, že obvinená XXXXX je vo vzťahu k poškodenému XXXXX osobou, voči ktorej mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď a to  vnučkou XXXXX. Trestné stíhanie je vedené prečin sprenevery § 213 ods. 1 Trestného zákona, pričom uvedený trestný čin je taxatívne vymedzený v § 211 ods. 1 Trestného poriadku. Z tohto dôvodu začať trestné stíhanie a ak už bolo trestné stíhanie začaté, pokračovať v ňom možno iba so súhlasom poškodeného. Poškodený XXXXX v zápisnici o výsluchu zo dňa 03.12.2012 výslovným vyhlásením vzal späť súhlas s trestným stíhaním pre vyššie uvedený prečin vo vzťahu k svojej vnučke XXXXX, ktorá vystupuje v tomto trestnom konaní ako obvinená. Zo zabezpečených výpisov z registra obyvateľstva je zrejmé, že XXXXX, nar. XXXXX je starým otcom XXXXX, nar. XXXXX. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Michal Mašán
prokurátor