Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 867/12/5502	Čadca, 22.2.2013
EEČ : 2-37-38-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 10,00 € 
b.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 10,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Krásno nad Kysucou pod spisovou značkou ORP-1271/KK-CA-2012.
pre prečin  pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 24.09.2012 v popoludňajších hodinách, v čase okolo 16:00 h na sútoku riek Bystrica a Kysuca v meste Krásno nad Kysucou, okres XXXXX, za pomoci rybárskeho udice lovil ryby, kde sa mu podarilo uloviť 9 kusov ryby- podustva severská, pričom svojím konaním porušil ustanovenie § 12 písm. c/ zák. č. 139/2002 Z. z. o rybárstve, garantujúce individuálnu ochranu rýb, podľa ktorého sa zakazuje privlastniť si ryby nedosahujúce najmenšiu lovnú mieru a nad ustanovený počet, kde v zmysle § 14 ods. 2 písm. b/ vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 185/2006 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 139/2002 Z. z. o rybárstve, loviaci si môže privlastniť v jednom dni, aj keď loví vo viacerých rybárskych revíroch, najviac štyri kusy lososovitých druhov rýb, lipňa tymiánového, podustvy severnej alebo mreny severnej, prípadne kombináciu týchto druhov, teda po ulovení štyroch rýb lov neukončil, ale neoprávnene v ňom pokračoval, kde Miestnej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu v Čadci spôsobil presne nezistenú škodu.
Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Krásne nad Kysucou pod sp. zn. ČVS:ORP-1271/KK-CA-2012 zo dňa 06.11.2012 bolo ml. XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka PZ. 

	Ďalej poukazujem na ustanovenie § 220 ods. 1 Trestného poriadku, podľa ktorého v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený:
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,

b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

	Obvinená ml. XXXXX a poškodený Slovenský rybársky zväz, XXXXX, v zastúpení XXXXX prostredníctvom probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Čadci uzavreli dňa 11.02.2013 dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený ml. XXXXX vyhlásil, že spáchal skutok spočívajúci v tom, že dňa 24.09.2012 v popoludňajších hodinách, v čase okolo 16:00 h na sútoku riek Bystrica a Kysuca v meste Krásno nad Kysucou, okres XXXXX, za pomoci rybárskeho udice lovil ryby, kde sa mu podarilo uloviť 9 kusov ryby- podustva severská, pričom svojím konaním porušil ustanovenie § 12 písm. c/ zák. č. 139/2002 Z. z. o rybárstve, garantujúce individuálnu ochranu rýb, podľa ktorého sa zakazuje privlastniť si ryby nedosahujúce najmenšiu lovnú mieru a nad ustanovený počet, kde v zmysle § 14 ods. 2 písm. b/ vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 185/2006 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon č. 139/2002 Z. z. o rybárstve, loviaci si môže privlastniť v jednom dni, aj keď loví vo viacerých rybárskych revíroch, najviac štyri kusy lososovitých druhov rýb, lipňa tymiánového, podustvy severnej alebo mreny severnej, prípadne kombináciu týchto druhov, teda po ulovení štyroch rýb lov neukončil, ale neoprávnene v ňom pokračoval, kde Miestnej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu v Čadci spôsobil presne nezistenú škodu, pričom tento skutok napĺňa znaky skutkovej podstaty prečinu pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona.

	Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a pokiaľ ide škodu spôsobenú činom, tak poškodený si náhradu škody neuplatnil, nakoľko mu obvinený nespôsobil podľa jeho vyjadrenia žiadnu ujmu.

	Dňa 20.02.2013 obvinený ml. XXXXX prostredníctvom zákonného zástupcu osobne do pokladne na Okresnej prokuratúre v Čadci vložil peňažnú sumu vo výške 10,- €, ktorá bola na jeho výslovnú žiadosť celá určená na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti.

	Obvinený a poškodený s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

	Obvinený ml. XXXXX je žiakom Základnej školy v Krásne nad Kysucou, podľa odpisu z registra trestov súdne trestaný nebol, pre priestupok nebol postihnutý a mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť.

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

	Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je podľa § 215 ods. 6 Trestného poriadku prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 3 dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) cestou Okresnej prokuratúry v Čadci na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok. Obvinený a poškodený sú oprávnenými osobami na podanie sťažnosti. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany na náhradu škody, ktorej sa môže domáhať v príslušnom konaní na súde.

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor