Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 57/13/5505	Liptovský Mikuláš, 4.2.2013
EEČ : 2-39-44-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Vydieranie podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov a prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
pre skutky, že 
- v presne nezistenom čase minimálne od februára roku 2005 do 28. 06. 2006 v byte na Nábr.  Dr. A. Stodolu  1686/13, XXXXX, opakovane viackrát  hrozbou násilia nútil Ivetu XXXXX, nar. 29. 11. 1966, bytom tamtiež,  k pohlavnému styku slovami „nerob drahoty s pičou veď ti z nej  neubudne, či ti mám jednu prijebať, je mi to jedno XXXXX ja ťa vyjebem aj studenú a to ťa najprv zajebem a potom ťa vyjebem, keď mi nedáš zajebať, tak ti  dám guľku do hlavy, mne je to jedno, alebo ťa prebodnem nožom ak mi nedáš zajebať tak ťa naozaj zabijem, hovoril jej  že si zoženie pištoľ aby ju zastrelil, pričom viackrát jej pri  tomto vyhrážaní dal aj facku, udrel päsťou  do pleca aj ju chytil pod krk a pritlačil ku stene  odišla do svojej izby, čím zdôrazňoval  svoje slová. Uvedené sa opakovalo aj v novembri roku 2006 v byte na  Revolučnej ul. č. 156 v Lipt. Mikuláši keď ju znovu nútil k pohlavnému styku slovami, že ak mu  nedá  zajebať, tak ju zabije, čo u menovanej vzbudzuje obavu  z jeho konania, že svoje hrozby môže uskutočniť a 
 
- v čase  o 21.00 hod.  dňa 25. 03. 2007 neoprávnene vnikol  do bytu na Revolučnej ul. č. 156 v Lipt. Mikuláši, kde v prenájme býva XXXXX, nar. 29. 11. 1966, tým spôsobom, že  potom ako jej klopal na okno  tohto prízemného bytu a keď táto vyšla z bytu  hovoril  jej, že sa s ňou chce rozprávať, na čo mu XXXXX odpovedala, že sa  nemá čo s ním baviť a aby odišiel a snažila sa zavrieť vchodové dvere bytu, v čom jej  XXXXX  zabránil tak, že dvere sa nažil proti jej vôli otvoriť, čo sa mu vzhľadom  k tomu, že je silnejší aj podarilo,  do bytu vošiel a zamkol dvere kľúčmi, ktoré boli z vnútornej strany dverí, prešiel do kuchyne  a začal tam piť pivo, ona ho  viackrát vyzývala  aby byt opustil, avšak on toto neuposlúchol aj keď  jej kľúče od bytu vrátil a v byte zotrval až do 04.00 hod. dňa 26. 03. 2007, kedy odišiel, 
lebo je nepochybné, že sa nestali skutky, pre ktoré sa vedie trestné stíhanie
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Lipt. Mikuláši v konaní vedenom pod sp. zn. ORP-54/OdV-2007  uzneseniami zo dňa  09. 03. 2007 a 29. 04. 2007 začal podľa § 199 ods. 1, ods. 2 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku, resp. podľa § 206 ods. 1, ods. 4 Tr. poriadku  vzniesol obvinenie XXXXX, na základe podaných trestných oznámení Ivetou XXXXX pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zákona a prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona  na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase minimálne od februára roku 2005 do 28. 06. 2006 v byte na Nábr.  Dr. A. Stodolu  1686/13, XXXXX, opakovane viackrát  hrozbou násilia nútil Ivetu XXXXX, nar. 29. 11. 1966, bytom tamtiež,  k pohlavnému styku slovami „nerob drahoty s pičou veď ti z nej  neubudne, či ti mám jednu prijebať, je mi to jedno XXXXX ja ťa vyjebem aj studenú a to ťa najprv zajebem a potom ťa vyjebem, keď mi nedáš zajebať, tak ti  dám guľku do hlavy, mne je to jedno, alebo ťa prebodnem nožom ak mi nedáš zajebať tak ťa naozaj zabijem, hovoril jej  že si zoženie pištoľ aby ju zastrelil, pričom viackrát jej pri  tomto vyhrážaní dal aj facku, udrel päsťou  do pleca aj ju chytil pod krk a pritlačil ku stene  odišla do svojej izby, čím zdôrazňoval  svoje slová. Uvedené sa opakovalo aj v novembri roku 2006 v byte na  Revolučnej ul. č. 156 v Lipt. Mikuláši keď ju znovu nútil k pohlavnému styku slovami, že ak mu  nedá  zajebať, tak ju zabije, čo u menovanej vzbudzuje obavu  z jeho konania, že svoje hrozby môže uskutočniť a  v čase  o 21.00 hod.  dňa 25. 03. 2007 neoprávnene vnikol  do bytu na Revolučnej ul. č. 156 v Lipt. Mikuláši, kde v prenájme býva XXXXX, nar. 29. 11. 1966, tým spôsobom, že  potom ako jej klopal na okno  tohto prízemného bytu a keď táto vyšla z bytu  hovoril  jej, že sa s ňou chce rozprávať, na čo mu XXXXX odpovedala, že sa  nemá čo s ním baviť a aby odišiel a snažila sa zavrieť vchodové dvere bytu, v čom jej  XXXXX  zabránil tak, že dvere sa nažil proti jej vôli otvoriť, čo sa mu vzhľadom  k tomu, že je silnejší aj podarilo,  do bytu vošiel a zamkol dvere kľúčmi, ktoré boli z vnútornej strany dverí, prešiel do kuchyne  a začal tam piť pivo, ona ho  viackrát vyzývala  aby byt opustil, avšak on toto neuposlúchol aj keď  jej kľúče od bytu vrátil a v byte zotrval až do 04.00 hod. dňa 26. 03. 2007, kedy odišiel.  
           V priebehu vyšetrovania boli v predmetnej trestnej veci vykonané výsluchy obvineného XXXXX, ktorý vo svojich výpovediach poprel spáchanie  uvedených skutkov tak ako ich popísala poškodená XXXXX, svedkovia XXXXX a XXXXX, ktorí pripustili, že ich matka XXXXX skresľuje prežité udalosti a svedkovia XXXXX a XXXXX, ktorí ako svedkovia nepotvrdili tvrdenia Ivety XXXXX. Do konania bol pribratý aj znalec z odboru psychológie za účelom zistenia, či poškodená XXXXX má tendenciu skresľovať prežité udalosti, pričom znalec dospel k záveru, že poškodená trpí psychotickým ochorením, ktoré je v popredí mániodepresivna simptomatológia, ktoré má za následok, že poškodená skreslene vníma a prežíva realitu, takže aj jej reprodukcie sú skreslené, ale vzhľadom na jej ochorenie ich nemôžeme považovať za vedomé klamstvá. Podľa znalca skutočnosti, ktoré poškodená uvádzala vo svojich výpovediach vzhľadom na jej ochorenie môžeme považovať za skreslené vnímanie jej reality, resp.  prežívanie skutočností okolo seba. Vzhľadom k uvádzaným skutočnostiam vyšetrovateľ  po skončení vyšetrovania keďže nebol zadovážený žiadny ďalší dôkaz potvrdzujúci spáchanie skutkov obvineným, predložil po ukončení vyšetrovania  spisový materiál s návrhom  na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku. 
 	Podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že sa skutok nestal, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie. 
 	Nakoľko preskúmaním spisového materiálu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný a boli splnené zákonné podmienky na postup podľa § 215 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku rozhodol som tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ivan Stupka
prokurátor