Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 602/12/5505	Liptovský Mikuláš, 8.3.2013
EEČ : 2-39-98-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: študent
	Po predchádzajúcej vzájomnej ústnej dohode spoločne s XXXXX (nar. 16. 03. 1992) dňa 01. 10. 2012 v čase okolo 23.00 hod. v chatárskej oblasti Mútnik v Lipt. Mikuláši spoločne vylomili vchodové dvere na chate č. XXXXX, vošli dnu, odkiaľ odcudzili benzínový krovinorez zn. Ryobi RBC-52SB, výr.č.: 0802004384 a 5L demižón s domácim ríbezľovým vínom, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom ul. XXXXX, Lipt. Mikuláš, spôsobili škodu odcudzením vo výške najmenej 175,- €,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskom Mikuláši  uznesením zo dňa 11. 10. 2012 pod sp. zn.  XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX a XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona spáchané formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa dopustil spôsobom popísaným vo výrokovej časti  predmetného uznesenia. 
Obvinený   sa  vo   svojej   výpovedi  ku  spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval.  Dňa 07. 01. 2013 vyhlásil, že spáchal skutok, ktorý sa mu kladie za vinu a súhlasil s tým, aby trestné stíhanie bolo proti nemu podmienečne zastavené. 
Poškodenému XXXXX bol vrátený odcudzený benzínový krovinorez a za odcudzených 5 litrov ríbezľového vína v demižóne obvinený škodu vo výške 5,- € dňa 07. 03. 2013 uhradil tým, že zaslal na adresu poškodeného uvedenú sumu a šekovú poukážku predložil do spisu. 
    Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a  nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.      
     Pretože obvinený  sa k spáchaniu prečinu  priznal, škodu poškodenému uhradil, a za predmetný  prečin Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby dva roky, dospela som k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, teda pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. 
S prihliadnutím na osobu  páchateľa (doposiaľ nebol súdne trestaný) a povahu spáchaného prečinu   mám tiež za to, že trestné konanie splnilo svoj účel a jeho podmienečné zastavenie je možné v danej veci považovať za postačujúce. Obvinenému  bola  s poukazom na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku uložená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia.  
	V prípade, že obvinený bude počas skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem že sa osvedčil,  a  to s účinkami zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. V opačnom prípade rozhodnem o pokračovaní v trestnom stíhaní.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka