Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 574/12/5507	Námestovo, 25.2.2013
EEČ : 2-41-27-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonova iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
dohoda zo dňa 08. 02. 2013 uzatvorená v mediačnom konaní sp. zn. 1M 7/2013 pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu Námestovo, medzi obvineným XXXXX, nar. XXXXX a poškodenými XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX,  spočívajúca v tom, že obvinený sa poškodeným osobne ospravedlnil. Poškodení súhlasili so schválením zmieru a náhradu škody nežiadajú, nakoľko obvinený túto v priebehu vyšetrovania uhradil škodu vo výške 300,- € a teda nároky na náhradu škody sú v predmetnej veci uspokojené, preto spolu s obvineným navrhli prokurátorke ukončiť vec schválením zmieru s tým, že obvinený XXXXX zloží na účet Okresnej prokuratúry Námestovo sumu 250,- € na všeobecne prospešné účely, z ktorej je 125,- € určených štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného predpisu a 125,- € je určených pre Spišskú katolícku charitu, DOM CHARITAS sv. Hildegardy z Bingenu, so sídlom ul. XXXXXs a adresou činnosti XXXXX,  IČO: XXXXX, číslo účtu: XXXXX, variabilný symbol XXXXX v poznámke sa uvedie XXXXX
pričom peňažné sumy určené na verejnoprospešné účely ako je uvedené vyššie, obvinený zložil dňa 22. 02. 2013  na Okresnej prokuratúre Námestovo a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaných trestných činov
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-385/OVK-DK-2012.
ktorého skutku sa mal dopustiť tak, že v čase od 23 .00 hod. d¨ľa 01. 09. 2012 do 06:00 hodiny d¨ľa 02. 09. 2012 v Oravskej Polhore na parkovisku pri XXXXX, zavolal svojich kamarátov XXXXX a XXXXX, ktorých sa po požití alkoholických nápojov rozhodol zaviesť domov a keďže im povedal, že stratil kľúče od vozidla, s betónovou tvárnicou rozbil okno ľavých predných dverí na uzamknutom osobnom motorovom vozidle Škoda Favorit 135 s ev.č. XXXXX, následne vošiel dnu a v snahe naštartovať auto a toto viesť bez súhlasu jeho majiteľa XXXXX, nar. XXXXX vytrhal elektroinštaláciu spínacieho zariadenia, naštartovať sa mu však vozidlo nepodarilo, pričom v tomto vozidle ostal a zaspal a následne bol v skorých ranných hodinách kontrolovaný a zadržaný hliadkou príslušníkov PZ XXXXX, pričom vykonanou dychovou skúškou mu  bolo d¨ľa 02. 09. 2012  v čase o 06:00 hodine zistené 0,80 mg/l alkoholu  v dychu
Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície sp. zn. ORP-385/OEK-DK-2012 zo dňa 22. 10. 2012 vzniesla obvinenie XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa §14 ods. 1 Trestného zákona a prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona spáchaný v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Po skončení skráteného vyšetrovania predložila vyšetrovateľka na tunajšiu prokuratúru spis so záverečným  návrhom. Následne na pokyn prokurátorky vykonal probačný a mediačný úradník Okresného súdu Námestovo vo veci mediácie pod sp. zn. 1M 7/2013.
         Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého hranica neprevyšuje hranicu uvedenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. poriadku; teda o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
Obvinený s poškodenými uzavrel dňa 08. 02. 2013 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Námestove dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený oľutoval svoje konanie a ospravedlnil sa, bolo konštatované, že poškodení žiadnu inú náhradu škody od obvineného nepožaduje a  obvinený aj poškodení, navrhujú prokurátorke ukončiť vec schválením zmieru s tým, že 
- obvinený zloží na účet Okresnej prokuratúry Námestovo sumu 250,- € na všeobecne prospešné účely, z ktorej je 125,- € určených štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného predpisu a 125,- € je určených pre Spišskú katolícku charitu, DOM CHARITAS sv. Hildegardy z Bingenu, so sídlom ul. XXXXX XXXXX a adresou činnosti XXXXX,  IČO: XXXXX, číslo účtu: XXXXX, variabilný symbol XXXXX v poznámke sa uvedie XXXXX

Uvedená suma spolu s návrhom na schválenie zmieru bola zo strany tunajšej prokuratúry akceptovaná a obvinený dohodnutú sumu zložil priamo do pokladne na Okresnej prokuratúre Námestovo a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaných trestných činov. 

          Obvinený nebol doposiaľ súdom trestaný, z Ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že nebol uznaný vinným zo spáchania priestupku. 

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto pe¨ľažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaných trestných činov, na mieru, akou bol trestnými činmi dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.
 
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Hozáková
prokurátorka