Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 294/12/5508	Ružomberok, 26.2.2013
EEČ : 2-42-22-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 31.07.2012 v čase o 06.57 h vykonával jazdu na nákladnom motorovom vozidle zn. XXXXX, ev. č. DK-018BC, po účelovej komunikácii vedúcej do areálu závodu Mondi SCP Ružomberok, v smere od štátnej cesty I/18 do areálu Mondi SCP, pričom uvedené vozidlo bolo pred vstupom č. 3 do areálu firmy Mondi SCP zastavené a kontrolované strážnou službou Vla-sta, pričom bolo zistené, že vodičom je XXXXX, ktorý bol po riadnom poučení vyzvaný aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie požitia alkoholických nápojov do prístroja Alcotest 7410, ev. č. ARCE 0738 a následne po príchode hliadky OO PZ Ružomberok bol opätovne po riadnom poučení vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie požitia alkoholických nápojov do prístroja Alcotest 7410, ev. č. ARFM 0036, pričom obvinený sa v obidvoch prípadoch odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky a odber krvi ani iného biologického materiálu si nežiadal, 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
        Poverený príslušník OR PZ ODI Ružomberok v trestnej veci vedenej pod sp. zn. ORP-59/DI-RK-2012 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, pre skutok uvedený vo výroku predmetného uznesenia.

        Vykonaným vyšetrovaním bol zistený nasledovný skutkový stav:

        Obvinený XXXXX bol k veci vypočutý dňa 01.10.2012, pričom uviedol, že pred jazdou ani počas jazdy nepožil žiadny alkohol, na vstupe č. 3 ho zastavila strážna služba, ktorá ho vyzvala, aby išiel fúkať, ale nakoľko im neveril, že prístroj do ktorého mal fúkať je kalibrovaný, tak fúkať odmietol. Potom prišli policajti, ktorí mu dali fúkať, náustok zasunul do prístroja a začal fúkať, pričom po fúknutí mu policajt zobral prístroj a oznámil mu, že prístroj nefunguje. Policajti ho poučili o možnosti, že sa môže žiadať na lekárske vyšetrenie ku skúške na alkohol v krvi, teda na odber krvi ku skúške na alkohol a že ak bude pozitívny na alkohol, tak odber krvi bude musieť uhradiť zo svojich finančných prostriedkov. Na základe toho policajtom povedal, že môže ísť na krv, ale tí mu povedali, že sa im zdá normálny, vrátili mu vodičský preukaz a odišli preč a následne ho strážna služba vykázala von zo závodu.
      
           Svedok XXXXX uviedol, že ako živnostník je držiteľom vozidla XXXXX, ev. č. DK-018AC, vlastníkom vozidla je UniCredit XXXXX, a. s., pričom obvinený je živnostník a pracuje pre jeho firmu, v predmetný deň bol vyložiť V Mondi SCP v Ružomberku náklad papiera.
           
           Svedkovia XXXXX a XXXXX vo výpovediach zhodne uviedli, že ako policajná hliadka boli vyslaní do Mondi SCP v Ružomberku, kde obvinený odmietol fúkať strážnej službe. Po ich príchode obvineného opätovne vyzvali, aby sa podrobil dychovej skúške, na čo obvinený povedal, že sa podrobí, pričom po poučení, ako má fúkať obvinený prístroj neprefúkol. Pri druhom pokuse o vykonanie dychovej skúšky obvinený túto odmietol bez udania dôvodu. Následne išli za službou SBS, ktorým oznámili, že obvinený zmaril dychovú skúšku, opakovanú odmietol a nech si to oni riešia vo svojej kompetencii. Prístroj fungoval normálne, obvinený o odbere krvi poučený nebol, keby sa žiadal na krv, tak by ho odviezli do ÚVN Ružomberok.
         
           Svedkovia XXXXX a XXXXX vo výpovediach zhodne uviedli, že na bráne č. 3 v Mondi SCP Ružomberok prišiel k obvinenému u ktorého videl a hlavne cítil, že vykazuje znaky opilosti, pričom po výzve, aby sa podrobil dychovej skúške, túto odmietol. Potom zavolali policajtov, ktorí jednali s obvineným a policajti im následne oznámili, že obvinený odmietol dychovú skúšku. Následne policajti ešte s obvineným niečo riešili a odišli zo závodu preč.                              

Podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona sa prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky dopúšťa ten, kto sa pri výkone zamestnania alebo inej činnosti uvedenej v odseku 1 odmietne podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou skúškou alebo orientačným testovacím prístrojom, alebo sa odmietne podrobiť lekárskemu vyšetreniu odberom krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by to pri vyšetrení nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie.   

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci bolo preukázané, že pri prvom fúkaní obvineného do prístroja bola dychová skúška neúspešná a druhú dychovú skúšku obvinený odmietol, obvinený však nebol poučený policajnou hliadkou o možnosti lekárskeho vyšetrenia odberom krvi alebo iného biologického materiálu, či nie je ovplyvnený návykovou látkou a nebolo tiež vyvrátené tvrdenie obvineného, že súhlasil s odberom krvi, ale policajti ho na odber nezobrali a odišli z miesta preč, čím navyše zmarili vykonávanie ďalších úkonov smerujúcich k preukázaniu spáchania skutku obvineným a dali tak svojím konaním najavo, že u obvineného nevzhliadli protiprávne konanie, možno v danom prípade konštatovať, že konaním obv. XXXXX neboli naplnené zákonné znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona, ani iného trestného činu a bolo potrebné trestné stíhanie zastaviť, nakoľko skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.  

             Na základe týchto skutočností som preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Stankoviansky
prokurátor