Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 53/10/5511	Žilina, 7.2.2013
EEČ : 2-43-53-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka XXXXX, nar. XXXXX, t.č. študenta III. ročníka Strednej odbornej školy XXXXX, XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu jej z rozsudku Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 15.05.2008, právoplatného dňa 26.06.2008, ktorým jej bolo určené výživné vo výške 700,- Sk (23,30 EUR) mesačne na syna XXXXX k rukám otca dieťaťa XXXXX, st., bytom XXXXX, Ul. XXXXX, s povinnosťou toto platiť vždy do 15. dňa v mesiaci a s účinnosťou od 01.07.2008, vyplývajúcu aj z ustanovenia  § 62 ods. 3 Zákona o rodine vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, t.j. 01.07.2008 do 30.06.2009 sumou vo výške 738,- Sk  (24,50 EUR) mesačne, od 01.07.2009 do 30.06.2010 sumou vo výške 764,- Sk      (25,36 EUR) mesačne, od 01.07.2010 do 30.06.2011 sumou vo výške 25,38 EUR mesačne, od 01.07.2011 do 30.06.2012 sumou vo výške 26 EUR mesačne a od 01.07.2012 do 07.02.2013 sumou vo výške 26,65 EUR mesačne, túto svoju povinnosť si vedome vôbec neplnila od 01.07.2008 doposiaľ, pričom v období neplatenia výživného nebola evidovaná ako nezamestnaná. Obvinená svojim konaním za obdobie od 01.07.2008 do 07.02.2013 zavinila dlh na výživnom pre XXXXX vo výške 1.401,43 EUR, 

lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením číslo ČVS:ORP-133/ZZ-ZA-2010 zo dňa 15.01.2010 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. Následne uznesením pod rovnakým číslom zo dňa 21.01.2010 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, ktorý je popísaný vo výrokovej časti označeného uznesenia. 

V priebehu vyšetrovania bolo zistené, že konanie obv. XXXXX napĺňa znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa        § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. a vo veci z dôvodu vecnej príslušnosti ďalej konal vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru kriminálnej polície XXXXX pod číslom ČVS:ORP-1257/2-OVK-ZA-2012.

	Trestné stíhanie bolo v období od 08.03.2010 do 14.11.2011 a v období od 10.01.2012 do 12.12.2012 pre neprítomnosť obvinenej prerušené podľa § 228  ods. 2 písm. a) Tr. zák., pričom na obv. XXXXX bol Okresný súdom XXXXX pod sp.zn. 0Tp/629/2011 zo dňa 13.12.2011 vydaný príkaz na zatknutie. 

	V priebehu prípravného konania boli ako svedkovia vypočutí XXXXX, st., XXXXX, ml. a XXXXX. 

Z výpovede svedka XXXXX vyplynulo, že jeho manželstvo s XXXXX bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 15.05.2008, právoplatným dňa 26.06.2008, a syn XXXXX, ml., bol zverený do jeho osobnej starostlivosti a jeho matka XXXXX bola zaviazaná prispievať na jeho výživu mesačne sumou vo výške 702,- Sk do             15.dňa v mesiaci. XXXXX v auguste 2007 odišla z trvalého bydliska a doposiaľ sa nevrátila. O deti nejavila žiadny záujem a na výživu XXXXX od júla 2008 až doposiaľ ničím neprispela. Syn XXXXX navštevuje 3. ročník Strednej odbornej školy sv. XXXXX v XXXXX. Svedok ďalej uviedol, že dňa 31.01.2013 na pošte obdržal dve finančné čiastky od XXXXX, a to sumu 30 EUR s poznámkou výživné 2/2013 a sumu 1.402 EUR s poznámkou výživné 7/2008 až 1/2013. Uhradením sumy 1.402 EUR dlžné výživné na syna XXXXX za obdobie od 26.06.2008 bolo uhradené v plnej výške.  

K veci sa ako svedok vyjadril aj XXXXX., ktorý uviedol, že jeho mama ho opustila, keď mal 13 rokov. Vychováva ho len otec. V súčasnosti chodí do 3. ročníka Strednej odbornej školy sv. XXXXX v XXXXX, kde sa učí v odbore automechanik. Od otca má vedomosť, že jeho mama má platiť na neho výživné, avšak doposiaľ mu nič neposlala. Akú sumu má platiť nevie, toto vybavuje otec. Ten uspokojuje jeho životné potreby, nič mu nechýba. Dňa 31.01.2013 s otcom bol na pošte, kde prevzali sumu vo výške 1.402 EUR a 30 EUR. Uvedené sumy predstavujú úhradu výživného.

Svedkyňa XXXXX vypovedala, že je sestrou XXXXX, ktorá od roku 2007 doposiaľ žije vo Švajčiarsku. Sestra je rozvedená s XXXXX, st. Z manželstva pochádzajú štyri deti, najmladší je XXXXX, ml. Tento býva s otcom. Sestra XXXXX ju niekedy v mesiaci január 2013 kontaktovala, že jej políciou bolo doručené uznesenie o jej stíhaní za neplatenie výživného na syna XXXXX. Súčasne ju požiadala, aby výživné na Slovensku za ňu zaplatila s tým, že jej pošle peniaze. Toto aj urobila a ona následne dňa 29.01.2013 poštovou poukážkou podacie číslo 176 poukázala na adresu XXXXX sumu vo výške 1.402 EUR ako výživné za 7/2008 až 1/2013 a poštovou poukážkou podacie číslo 177 sumu 30 EUR ako výživné za mesiac február 2013. Sestra do budúcnosti prisľúbila, že bežné výživné bude platiť sama a pravidelne. 

Podstatné listinné dôkazy vo vyšetrovacom spise predstavujú: rozsudok Okresného súdu XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 15.05.2008, právoplatný dňa 26.06.2008, fotokópie ústrižkov poštových peňažných poukazov podacie č. 176 a 177 (obe zo dňa 29.01.2013), rodný list XXXXX, ml., potvrdenie o návšteve školy a správy k osobe obvinenej, z ktorých najpodstatnejšia je správa z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX zo dňa 02.01.2013, podľa ktorej XXXXX v období od 01.07.2008 doposiaľ nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie.  
  
	Podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného a uvedený čin spácha  závažnejším spôsobom konania s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zák. t.j. po dlhší čas. 

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok naplňujúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona a že tento skutok spáchala obvinená XXXXX. Vykonaným dokazovaním nebolo zistené, že by neplatenie výživného malo trvalo nepriaznivé následky na XXXXX. Súčasne bolo preukázané, že obv. XXXXX splnila všetky podmienky ustanovenia o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a) Tr. zák., nakoľko dlžné výživné uhradila v plnej výške a neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že v dôsledku uvedeného zanikla z jej strany trestnosť prečinu  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zák. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S poukazom na to, čo je vyššie uvedené, som rozhodla tak, ako je popísané vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Bibiana Mikolajová
prokurátorka