Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 1 Pv 923/10/5511	Žilina, 13.2.2013
EEČ : 2-43-66-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie autorského práva podľa § 283 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od nezisteného dátumu dlhodobo počas roku 2010 na internetovej stránke <http://www.csfd.cz/uzivatel/101730-lubo61/ksefty/> uverejnil 101 rozmnožením filmov na predaj, pričom tieto sú chránené autorským právom k dielu, čím spôsobil viacerým distribútorským spoločnostiam, ktoré zastupuje Česká protipirátska  únie, so sídlom Ul. Sokolovská č. 24, Praha 8, Česká republika, škodu na majetku a zasiahol do zákonom chránených práv k dielu,
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, Obvodné oddelenie PZ Žilina - východ uznesením ČVS:ORP-1931/ZV-ZA-2010 zo dňa 03.09.2010 v zmysle § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a uznesením zo dňa 10.01.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku  vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1 Tr. zákona, na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Po vykonaní vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil spisový materiál pod č. ČVS:ORP-1931/ZV-ZA-2010 s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku.

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že poverený príslušník PZ vo veci vykonal dokazovanie v dostatočnej miere a vykonanými úkonmi bol spoľahlivo zistený skutkový stav veci tak, aby mohlo byť vo veci meritórne rozhodnuté. Zabezpečené dôkazy konajúci policajt vyhodnotil v súlade so zákonom a s jeho právnymi závermi, obsiahnutými v odôvodnení návrhu na zastavenie trestného stíhania. 

Obvinený XXXXX v zápisnici o výsluchu obvineného zo dňa 20.02.2012 uviedol, že nie je pravdou čo sa uvádza v uznesení o vznesení obvinenia. Je pravdou, že filmy na serveri www.csfd.cz <http://www.csfd.cz> on uviedol ale boli za účelom ich kúpy, teda on ich chcel zohnať. Nikto ho nikdy nekontaktoval za účelom nákupu filmov. Od roku 2010 sa na túto stránku neprihlasoval a to z dôvodu, že zabudol heslo a nemal ani čas sa tam prihlasovať. Tieto filmy si chcel kúpiť a to v roku 2005, od toho obdobia nerobil zásahy do zoznamu a v podstate naň zabudol. V čase zostavovania zoznamu si nevšimol, že zoznam je možné rozdeliť na nákupy a predaje. Preto to uvádzal v predajoch. Od roku 2009 a 2010 sa k stránke neprihlasoval. Chcel zrušiť užívateľské konto po vznesení obvinenia avšak sa mu to nepodarilo, nevie z akého dôvodu. K mailovej komunikácii uvádza, že niekedy v roku 2010 ho niekto kontaktoval ohľadne kúpy seriálu priatelia a on mu odpovedal, že taký seriál nemá, ale následne ho neznámy opätovne kontaktoval na čo mu odpísal, že seriál nemá a nech mu dajú pokoj. Overil si odosielateľa mailu a zistil, že taká emailová adresa neexistuje a pokladal celú vec za vyriešenú. Následne komunikáciu vymazal. Osoba ho ešte raz kontaktovala a z dôvodu aby sa tejto komunikácie zbavil napísal, že seriál pošle ale až potom, čo mu dotyčný zašle peniaze. Číslo účtov a adresu posiela v každej svojej správe, pretože má takto mail prednastavený. Dotyčná osoba sa mu po tomto už neozvala, čo bolo jeho cieľom. K DVD s filmami, ktoré dobrovoľne vydal polícii uviedol, že ich zakúpil ako originály avšak mu boli zaslané napálené DVD, ktoré už nikde inde neposielal ani nešíril iným používateľom či záujemcom. Filmy, ktoré sú uvedené na www.csfd.cz <http://www.csfd.cz> nikdy v skutočnosti nemal ale ich chcel mať a zháňal ich. Postupom času niektoré zohnal ale v originálnej verzii.

Svedok XXXXX v zápisnici o výpovedi zo dňa 31.07.2012 uviedol, že prostredníctvom monitorovacieho programu našiel ponuku na portáli www.csfd.cz <http://www.csfd.cz> s ponukou 101 filmov. Tieto filmy ponúkal na predaj užívateľ s nickom XXXXX. Vzhľadom k tomu, že v zozname sa nachádzali aj tituly, ktoré v Českej republike a Slovenskej republiky nikdy nevyšli získal podozrenie z porušovania autorského práva. Kontaktoval užívateľa a z komunikácie vyplynulo, že používateľ ponúkal neoriginálne kópie a požiadal o zaplatenie vopred. Cena sa mala zaplatiť vopred peniazmi poslanými v obálke a to ešte pred samotným nákupom. Preukázanie takejto platby je nemožné a preto podal trestné oznámenie bez vykonania kontrolného nákupu. Z komunikácie je zrejmé, že inzerent má skúsenosti z takým predajom a to vyplýva i z poskytnutých informácii ohľadne možností platby a dodania.

	V rámci vykonaného trestného stíhania boli zabezpečené listinné dôkazy a to najmä komunikácia medzi XXXXX a XXXXX ohľadne nákupu DVD s titulom Priatelia. Z uvedenej komunikácie je zrejmé, že XXXXX prisľúbil zaslanie žiadaných DVD za stanovenú cenu avšak až po doručení obálky s kúpnou cenou. Je tam uvedený aj spôsob doručenia a iniciály spoločne s číslami účtov. Bol zabezpečený zoznam vedený na www.csfd.cz <http://www.csfd.cz> so 101 titulmi. 

	Operatívno-pátracou činnosťou a vyhľadávaním v databáze RIPE bol zistený poskytovateľ pripojenia a iniciály klienta poskytovateľa internetového pripojenia.

	XXXXX dobrovoľne vydal osobný počítač a DVD a CD na znalecké skúmanie. Poverený príslušník PZ pribral do konania Kriminalistický a expertízny ústav PZ k vypracovaniu posudku z odboru Informatiky a techniky. Predmetom skúmania boli PC nezistenej značky a 32 kusov DVD.

Zo znaleckého posudku číslo ČES:PPZ-KEU-BA-EXP-2011/6619 vypracovaným Kriminalistickým a expertíznym ústavom PZ, odbor prírodovedného skúmania a kriminalistických analýz a zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že v počítači vydanom obvineným XXXXX sa nachádzajú audiovizuálne súbory v počte 44, ktorých presný popis sa nachádza v znaleckom posudku. Ide o domáce videá a náučné videá.

Na DVD nosičoch vydaných XXXXX sa nachádzajú audiovizuálne diela rozdielne od diel nachádzajúcich sa na zozname uvedenom na www.csfd.cz <http://www.csfd.cz>. Zoznam týchto audiovizuálnych diel je uvedený v znaleckom posudku. Originalitu predmetných súborov nebolo možné posúdiť, pretože neboli dodané originálne súbory k porovnaniu.

Podľa § 283 ods. 1 Tr. zákona sa prečinu porušovanie autorského práva dopustí ten kto, neoprávnene zasiahne do zákonom chránených práv k dielu, umeleckému výkonu, zvukovému záznamu alebo zvukovo-obrazovému záznamu, rozhlasovému vysielaniu alebo televíznemu vysielaniu alebo databáze.

Podľa § 7 ods. 1 písm. e) zákona č. 618/2003 o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským právom (ďalej len autorský zákon) predmetom autorského práva je literárne a iné umelecké dielo a vedecké dielo, ktoré je výsledkom vlastnej tvorivej duševnej činnosti autora, najmä audiovizuálne dielo, predovšetkým filmové dielo.

Podľa § 16 autorského zákona autorské právo zahŕňa výhradné osobnostné práva (ďalej len "osobnostné práva") a výhradné majetkové práva (ďalej len "majetkové práva").

Podľa § 17 ods. 1 autorského zákona autor má právo označiť svoje dielo menom alebo pseudonymom a žiadať, aby sa jeho meno alebo pseudonym uvádzalo na všetkých rozmnoženinách diela náležitým spôsobom pri každom použití diela na verejnosti, a to podľa spôsobu použitia, neoznačiť svoje dielo menom alebo pseudonymom, rozhodnúť o zverejnení svojho diela.
 
Podľa § 18 ods. 1 autorského zákona autor má právo použiť svoje dielo.
 
Podľa ods. 2 citovaného zákona autor má právo udeľovať súhlas na každé použitie diela, najmä na vyhotovenie rozmnoženiny diela, verejné rozširovanie originálu diela alebo jeho rozmnoženiny predajom alebo inou formou prevodu vlastníckeho práva, verejné rozširovanie originálu diela alebo jeho rozmnoženiny nájmom alebo vypožičaním, spracovanie, preklad a adaptáciu diela, zaradenie diela do súborného diela, verejné vystavenie diela, verejné vykonanie diela, verejný prenos diela.

Podľa § 24 ods. 1 autorského zákona rozmnoženinu zverejneného diela môže fyzická osoba vyhotoviť bez súhlasu autora pre svoju osobnú potrebu a na účel, ktorý nie je priamo ani nepriamo obchodný; za také použitie nevzniká povinnosť uhradiť autorovi odmenu.
 
	Podľa § 24 ods. 3 autorského zákona sa ustanovenia odsekov 1 a 2 nevzťahujú na architektonické dielo vo forme projektovej dokumentácie stavby alebo konštrukcie stavby, celé literárne dielo ani na jeho podstatnú časť, celé kartografické dielo ani na jeho podstatnú časť, hudobné dielo zaznamenané v písomnej podobe, počítačový program, ak nie je ustanovené inak, databázu v elektronickej forme.

Objektom trestného činu porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1 Tr. zákona je autorské právo a práva súvisiace s autorským právom, ktorými sú zákonom chránené práva na dielo, umelecký výkon, zvukový záznam, zvukovo-obrazový záznam, rozhlasové vysielanie, televízne vysielanie, databázy.

	Subjekt trestného činu porušovania autorského práva je všeobecný. Páchateľom uvedeného trestného činu môže byť ktokoľvek.

	Objektívna stránka konania spočíva v drvivej väčšine prípadov v aktívnom konaní páchateľa, ktorý zasahuje neoprávnene do zákonom chránených práv. Keďže autorský zákon rozlišuje osobnostné práva a majetkové práva, konaním páchateľa sa musí zasiahnuť do niektorého z práv patriacich do tejto množiny práv.

	K neoprávnenému zásahu do zákonom chránených práv k dielu z hľadiska porušenia majetkových práva ide najmä v prípadoch uvádzaných v § 18 ods. 1, ods. 2 autorského zákona (neberieme v tomto konkrétnom prípade do úvahy § 19 autorského zákona) a to neoprávneného vyhotovenia rozmnoženiny diela (napr. kopírovanie DVD) a neoprávnené verejné rozširovanie originálu diela alebo jeho rozmnoženiny predajom alebo inou formou prevodu vlastníckeho práva.

	Autorský zákon uvádza zákonné licencie, kedy je možné priamo zo zákona za istých okolností dielo určitým spôsobom použiť. Tieto zákonné licencie sú uvedené najmä v ustanoveniach § 24 autorského zákona. Z citovaného ustanovenia je zrejmé, že je možné vyhotovenie rozmnoženiny zverejneného diela bez súhlasu autora pre svoju osobnú potrebu a na účel, ktorý nie je priamo alebo nepriamo obchodný, a za také použitie nevzniká povinnosť uhradiť autorovi odmenu. 

	Pre naplnenie znakov skutkovej podstaty trestného činu podľa § 283 ods. 1 Tr. zákona nie je potrebné spôsobiť škodu aspoň malú. Zo subjektívnej stránky trestného činu je potrebný úmysel a to priamy alebo nepriamy.

	Vykonaným vyšetrovaním bolo zistené, že obvinený XXXXX vytvoril konto na internetovom portáli www.csfd.cz <http://www.csfd.cz> pod nickom XXXXX. Vo svojom profile a údajoch ku kontu vytvoril zoznam 101 rôznych audiovizuálnych diel, ktoré boli umiestnené do zložky kšeft a označené ako predaj. Zamestnanec Českej protipirátskej únie sa nakontaktoval na XXXXX a požiadal ho o predaj a následné zaslanie audiovizuálnych diel. Obvinený s tým súhlasil a požiadal záujemcu aby mu zaslal peniaze dopredu. Nákup sa následne nezrealizoval a to z toho dôvodu, že taký nákup a prevod financií nie je možné odkontrolovať a dokázať.

	Obvinený XXXXX uviedol, že naozaj si také konto zriadil ale od roku 2009 resp. 2010 nepristupoval k nemu a celkom naň zabudol. Zoznam, ktorý uviedol na tomto konte nebol zoznamom na predaj ale na nákup. Nevšimol si, že zoznam má položky predaj a nákup. Boli to filmy, ktoré chcel získať a nie predať. Niektoré filmy neskôr získal a všetky na originálnych nosičoch. Od roku 2010 sa na portál www.csfd.cz <http://www.csfd.cz> nepripájal a to z dôvodu, že zabudol heslo a aj z časových dôvodov. Taktiež uviedol, že prebehla komunikácia medzi ním a neznámou osobou ohľadne nejakých audiovizuálnych diel, čo však odmietol, a až na ďalšie naliehanie súhlasil s tým, že peniaze budú poslané vopred v obálke. Urobil to preto, lebo vedel, že dotyčný s tým nebude súhlasiť a dá mu pokoj.

	Z emailových správ vyplýva, že ku komunikácii došlo a predmetom komunikácie bolo zaslanie audiovizuálnych diel. Obvinený XXXXX uviedol, že predmetné audiovizuálne dielo má a že je ochotný ho predať a doručiť. Taktiež deklaroval nutnosť zaslania peňazí dopredu a následné zaslanie diela na určenú adresu.

	Zo znaleckého posudku je zrejmé, že na osobnom počítači obvineného XXXXX sa nachádzali audiovizuálne diela, ktorých autorom bol on alebo iný člen jeho rodiny. Nenachádzali sa tam konkrétne audiovizuálne diela, do ktorých zákonom chránených práv zasiahol. Na vydaných DVD sa nachádzali rôzne audiovizuálne diela ale rozdielne od diel uvedených v zozname na internetovom portáli www.csfd.cz <http://www.csfd.cz>. 

	Pre naplnenie znakov trestného činu je potrebné aby boli splnené dve podmienky. Prvou podmienkou je protiprávnosť a druhou je naplnenie znakov skutkovej podstaty trestného činu, ktoré sú uvedené v trestnom zákone (formálne chápanie trestného činu). Obe podmienky musia byť splnené kumulatívne, teda zároveň. Bez jednej z týchto podmienok nepôjde o trestný čin. Tiež nepôjde o trestný čin vtedy ak nie sú naplnené všetky znaky skutkovej podstaty trestného činu. 

Neoddeliteľnou súčasťou skutkovej podstaty trestného činu porušovania autorského práva je aj neoprávnený zásah. Tento neoprávnený zásah je súčasťou objektívnej stránky skutkovej podstaty trestného činu a je rozdielny od protiprávnosti.

	Tým, že obvinený XXXXX využil ustanovenie § 24 autorského zákona, teda zákonnú licenciu, nekonal neoprávnene. Mal právo vyhotoviť si pre vlastné účely rozmnoženinu diela aj bez súhlasu autora. Nebol naplnený znak skutkovej podstaty trestného činu a to objektívna stránka v pojme neoprávnenosť zásahu.

Samotná držba audiovizuálnych diel resp. ich rozmnožením je zákonnou licenciou v zmysle § 24 autorského zákona a preto nemožno hovoriť o neoprávnenom zásahu do práv. Táto skutočnosť sa týka aj diel, ktoré obvinený dobrovoľne vydal orgánom činným v trestnom konaní.

Prokurátor má za to, že žiadnym relevantným spôsobom sa vo vyšetrovaní nepodarilo preukázať, že obvinený, ak aj bol držiteľom audiovizuálnych diel uvedených v zozname, tieto rozširoval ďalším užívateľom. Uvedenie takého zoznamu na internete a emailová komunikácia nepreukazujú, že rozširoval rozmnoženiny audiovizuálnych diel a teda zasiahol neoprávnene do zákonom chránených práv k dielu. V celom rozsahu vyšetrovania sa skutočnosť o rozširovaní nepreukázala. Samotné uverejnenie zoznamu a emailova komunikácia napĺňa pojem podozrenia, avšak nepreukazuje spáchanie konkrétneho trestného činu. Nebol preukázaný ani úmysel obvineného XXXXX zasiahnuť do práv chránených zákonom. 

	Uverejnenie zoznamu a emailová komunikácia zakladá predpoklad nedbanlivosti a nepremyslenosti pri konaní obvineného, avšak pre vyvodenie trestnej zodpovednosti je zanedbateľný. Takýto nedbanlivostný a nepremyslený postoj obvineného nezakladá ani priestupkovú zodpovednosť.

V tomto prípade absentuje úmysel ako základný znak skutkovej podstaty trestného činu a pojem neoprávnenosti. Teda neboli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania autorského práva v zmysle ustanovenia § 283 ods. 1 Tr. zákona spočívajúce v úmyselnom neoprávnenom zásahu do zákonom chránených práv a je zrejmé, že nie je tento skutok trestným činom.

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, pretože nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Vyhodnotením dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Tr. poriadku jednotlivo a v ich súhrne prokurátor dospel k záveru, že obv. XXXXX sa nedopustil prečinu porušovania autorského práva podľa § 283 ods. 1 Tr. zákona a ani iného trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona. A jeho konanie nie je možné posúdiť ani ako priestupok. 

	Vzhľadom k vyššie uvedenému, prokurátor rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Martin Kokles
prokurátor