Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 431/12/5511	Žilina, 14.2.2013
EEČ : 2-43-73-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.05.2012, právoplatného a vykonateľného dňa 13.06.2012, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 40,-Eur mesačne s účinnosťou od 16.06.2011, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, okr. XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 16.06.2011 doposiaľ s výnimkou obdobia od 16.06.2011 do 07.11.2011 a od 27.03.2012 do 05.07.2012, kedy bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, a s výnimkou obdobia od 06.07.2012 doposiaľ, počas ktorého sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci, v období od 01.07.2011 do 31.10.2011 poberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky vo výške 62,50 Eur mesačne, na výživnom uhradil dňa 30.01.2012 sumu 30,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval poškodenej XXXXX na výživnom za obdobie od 08.11.2011 do 27.03.2012 sumu v celkovej výške 170,-Eur, a uvedeného skutku sa dopustil napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 20.04.2011, právoplatným dňa 29.06.2011, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, pričom obvinený dodatočne dňa 30.01.2013 uhradil poškodenej XXXXX prostredníctvom pošty dlžné výživné vo výške 170,-Eur,  

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OEK XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 06.12.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení a o doplnení trestného oznámenia, záznam o vyžiadanom vysvetlení, rozsudok o výživnom, trestné rozkazy, rodný list, fotokópia poštovej poukážky, výpisy z účtu, správy na obvineného z OR PZ, ODI XXXXX, ÚPSVR XXXXX pracovisko XXXXX Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, Správy katastra XXXXX, Daňového úradu XXXXX, kontaktného miesta XXXXX, Obvodného úradu XXXXX, ÚVV XXXXX, správy o povesti obvineného a odpis registra trestov obvineného.  
 
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku a jeho spáchanie oľutoval, pričom uviedol, že dňa 28.01.2013 uhradil prostredníctvom svojej matky poštou poškodenej XXXXX dlžné výživné vo výške 170,-Eur. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si už od narodenia syna XXXXX dňa XXXXX a naďalej neplnil vyživovaciu povinnosť na syna, iba dňa 30.01.2012 uhradil poštou sumu 30,-Eur a zároveň doložila do spisu výpisy z účtu, z ktorých vyplýva, aké sumy na výživnom sú jej zasielané z ÚVV XXXXX, kde si obvinený od 06.07.2012 odpykáva trest. Poškodená poberá rodičovský príspevok a rodinné prídavky, dieťa núdzou netrpí. 

Zo správ na obvineného vyplýva, že v období od 16.06.2011 do 07.11.2011 a od 27.03.2012 do 05.07.2012 bol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, pričom v období od 01.07.2011 do 31.10.2011 poberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky vo výške 62,50 Eur mesačne. Obvinený nie je vlastníkom ani držiteľom motorového vozidla a nie je vlastníkom nehnuteľnosti v okrese XXXXX. Obvinený nemá zápis v živnostenskom registri a nie je evidovaný v registri daňového úradu. Od 06.07.2012 naďalej sa obvinený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody v inej trestnej veci, pričom pri nástupe do výkonu trestu si riadne nahlásil  vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo ustálené zavinené obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti obvineným od 08.11.2011 do 27.03.2012, pričom v uvedenom období mal obvinený povinnosť uhradiť na výživnom 5x40,-Eur, t. j. 200,-Eur, avšak uhradil iba dňa 30.01.2012 sumu 30,-Eur, a preto dlhoval poškodenej na výživnom sumu v celkovej výške 170,-Eur. Obvinený sa uvedeného skutku dopustil napriek tomu, že bol odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 20.04.2011, právoplatným dňa 29.06.2011, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona.

Z výpovede obvineného a zo záznamu o vyžiadanom vysvetlení od poškodenej vyplynulo, že jej bolo poštou dodatočne dňa 30.01.2013 uhradené dlžné výživné vo výške 170,-Eur. Z výsledkov vykonaného dokazovania nevyplynulo, že by riadne neplatenie výživného obvineným malo na výživu jeho syna trvale nepriaznivé následky.  

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné na syna a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na jeho výživu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Záverom podotýkam, že týmto rozhodnutím nie je dotknutá povinnosť obvineného platiť výživné tak, ako bol k tomu zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.05.2012, právoplatným a vykonateľným dňa 13.06.2012, a v prípade dobrovoľného neplnenia tejto povinnosti môže byť dlžné výživné vymáhané od obvineného aj nútene, prostredníctvom súdneho exekútora. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka