Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 519/12/5511	Žilina, 14.2.2013
EEČ : 2-43-74-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, a XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorým má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 23.03.2011, právoplatného dňa 28.04.2011 a vykonateľného dňa 12.04.2011, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 60,-Eur mesačne a na XXXXX vo výške 60,-Eur mesačne, s účinnosťou od 01.01.2010, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, okr. XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.04.2012 doposiaľ s výnimkou obdobia od 01.12.2012 doposiaľ, počas ktorého je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, napriek tomu, že mal príjem zo zamestnania, na výživnom uhradil dňa 16.06.2012 celkovú sumu 200,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval poškodenej XXXXX na výživnom na obidve deti za obdobie od 01.04.2012 do 30.11.2012 sumu v celkovej výške 760,-Eur, pričom dňa 30.08.2012 uhradil na výživnom celkovú sumu 200,-Eur, dňa 21.09.2012 sumu 200,-Eur, dňa 17.10.2012 sumu 100,-Eur, dňa 15.11.2012 sumu 200,-Eur, dňa 22.12.2012 sumu 100,-Eur a dňa 04.01.2013 sumu 100,-Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 18.06.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 16.08.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy -rozsudok o výživnom, fotokópie poštových poukážok, správy na obvineného a poškodenú z ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX, správy na obvineného zo Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, z Obvodného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania, z Daňového úradu XXXXX, záznam z lustrácie v katastri nehnuteľností, záznam z lustrácie v zozname motorových vozidiel a odpis registra trestov obvineného.  
 
	Obvinený XXXXX využil svoje zákonné právo a odoprel ku skutku vypovedať. Do vyšetrovacieho spisu doložil fotokópie poštových poukážok, ktoré preukazujú úhradu dlžného výživného na deti. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si od apríla 2012 naďalej riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na svoje dve deti. Deti navštevujú stredné školy. Poškodená je zamestnaná s priemerným mesačným príjmom 380,-Eur, poberá rodinné prídavky a náhradné výživné na obidve deti spolu vo výške 182,32 Eur. Deti núdzou netrpia. Poškodená potvrdila prijatie platieb výživného na deti, ktoré jej postupne obvinený poukazoval prostredníctvom pošty, pričom uviedla, že obvinený jej ku dňu vykonania výsluchu dňa 05.12.2012 dlhoval na výživnom sumu 60,-Eur. Poškodená následne telefonicky potvrdila, že obvinený jej zaslal ďalšie sumy na výživnom, a to dňa 22.12.2012 sumu 100,-Eur a dňa 04.01.2013 sumu 100,-Eur. 

Z aktualizovanej správy z ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX bolo zistené, že obvinený je od 01.12.2012 naďalej vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, pričom zo správ na obvineného vyplýva, že nie je vlastníkom nehnuteľnosti ani motorového vozidla, nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, nenachádza sa v registri sociálnej poisťovne, ani v živnostenskom registri a nie je evidovaný ani na daňovom úrade ako súkromný podnikateľ, a preto bolo ustálené zavinené obdobie neplnenia vyživovacej povinnosti obvineným od 01.04.2012 do 30.11.2012. S poukazom na fotokópie poštových poukážok ako aj tvrdenia svedkyne poškodenej konštatujem, že dlžné výživné na deti za obdobie od 01.04.2012 do 30.11.2012 má obvinený v celom rozsahu uhradené. Z výsledkov vykonaného dokazovania nevyplynulo, že by riadne neplatenie výživného obvineným malo na výživu jeho detí trvale nepriaznivé následky.  

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné na deti a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na ich výživu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Záverom podotýkam, že týmto rozhodnutím nie je dotknutá povinnosť obvineného platiť výživné tak, ako bol k tomu zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 23.03.2011, právoplatným dňa 28.04.2011 a vykonateľným dňa 12.04.2011, a v prípade dobrovoľného neplnenia tejto povinnosti môže byť dlžné výživné vymáhané od obvineného aj nútene, prostredníctvom súdneho exekútora.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka