Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 104/12/5511	Žilina, 28.2.2013
EEČ : 2-43-83-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písm. a), odsek 2 písm. b) Trestného zákona spoužitím ust. § 138 písmeno a) Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 27.01.2012 v čase približne o 23.00 h v XXXXX na ul. XXXXX v XXXXX fyzicky napadol XXXXX,nar. XXXXX a to tým spôsobom, že keď stál za barovým pultom pristúpil k nemu a pravou rukou zovretou v päsť ho udrel do záhlavia a následne do spánku, potom vybehol von pred bar, kde napadol XXXXX, nar. XXXXX tým spôsobom, že ho kopol do brucha vzal mu palicu o dĺžke 1,2 m a hrúbke 5 cm, ktorú držal v ruke, a touto palicou viac krát udrel prichádzajúceho XXXXX do tvárovej časti do nosa, pravého lakťa, ľavej časti brucha a ľavého členka z vnútornej strany, čím svojím konaním spôsobil XXXXX poranenia ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie a XXXXX spôsobil zranenia: pomliaždenie nosa, tržnú ranku na nose ošetrenú zošitím, odreninu na čele vľavo na ploche 05 x 1 cm, pomliaždenie hlavy v oblasti pravého spánku a záhlavia, pomliaždenie lakťa vpravo, pomliaždenie v oblasti ľavého bedrového kĺbu, pomliaždenie v oblasti ľavého členka a pomliaždenie ľavej strany hrudníka, ktoré si podľa znaleckého posudku XXXXX č. 25/2012 vyžiadali prácenschopnosť v trvaní 5 dní  s dobou liečenia do 10 dní,  
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Žilina- východ sp. zn. ČVS: ORP-253/ZV-ZA-2012 zo dňa 02.02.2012 bolo podľa § 190 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa §14 ods. 1 Tr. zákona a prečinu výtržníctva podľa § 364 ods.1 písm. a), ods. 2 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Žilina- východ predložil dňa 18.07.2012 na Okresnú prokuratúru v Žiline spisový materiál sp. zn. ORP-253/ZV-ZA-2012 spolu s návrhom na podanie obžaloby.
	 
Prokurátor tunajšej prokuratúry dňa 02.08.2012 vydal súhlas na vykonanie mediácie probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu Žilina. 

Po ukončení mediácie probačný a mediačný úradník Okresného súdu Žilina dňa 06.09.2012 predložil na tunajšiu prokuratúru spisový materiál spolu so správou s tým, že mediácia bola neúspešná nakoľko obvinený sa k úkonom nedostavil, pričom dňa 05.09.2012 prišla matka obvineného XXXXX, nar. XXXXX, ktorá oznámila že jej syn XXXXX je od júna 2012 doposiaľ hospitalizovaný na psychiatrii v Sučanoch, pričom lekári ešte nevedia diagnostikovať jeho zdravotný stav.

Vzhľadom na uvedené dozurujúci prokurátor dňa 10.09.2012 vrátil uvedené vec do prípravného konania s pokynom na vykonanie znaleckého dokazovania ohľadne duševého stavu obvineného XXXXX.

	Po doplnení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Žilina- východ predložil dňa 28.02.2013 na Okresnú prokuratúru v Žiline spisový materiál sp. zn. ORP-253/ZV-ZA-2012 spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku.

	Preskúmaním spisového materiálu bolo zistené, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný, nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že sa stal skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie, tento skutok je činom, ktorý by inak bol trestný, ako aj to že ho  spáchal obvinený XXXXX, ale ten nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Tento záver vyplýva z výpovedí svedkov pošk.  XXXXX, XXXXX, XXXXX,  znaleckého posudku č. 25/2012 XXXXX a  znalcov XXXXX a XXXXX ako aj z obsahu ostatného spisového materiálu. 

	Obvinený XXXXX sa ku skutku priznal.

	Zo znaleckého posudku, ktorý vypracovali XXXXX a XXXXX na obvineného XXXXX vyplýva, že obvinený trpí a aj v čase spáchania skutku trpel závažnou duševnou poruchou v pravom slova zmysle- akútnou psychotickou poruchou s príznakmi schizofrenie, pričom v dôsledku tejto poruchy obvinený nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a toto svoje konanie nemohol ovládať.  Obvinený po preliečení je schopný chápať zmysel a účel trestného konania. Znalci ďalej uviedli, že pobyt obvineného na slobode nie je nebezpečný pre spoločnosť, nakoľko v súčasnej dobe sa lieči ambulantne, preto nedoporúčajú, aby bolo obvinenému uložené ochranné psychiatrické liečenie. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marcel Gondžur
prokurátor