Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 1 Pv 56/13/1101	Bratislava I, 11.3.2013
EEČ : 2-8-50-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
si riadne neplní svoju zákonom stanovenú vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX, narodenej XXXXX a to i napriek tomu, že táto povinnosť mu bola deklarovaná rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod číslom konania XXXXX  zo dňa XXXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť 16.02.2007 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava I číslo konania XXXXX zo dňa XXXXX, na základe ktorého je povinný  prispievať na dcéru sumou 96,26 € (2.900,- Sk) mesačne a to vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky,  čím svojím konaním je dlžný na výživnom k rukám matky XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bývajúcej v XXXXX na XXXXX ulici číslo XXXXX za obdobie od 01.05.2010  doposiaľ čiastku  3.272,92 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

Uznesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I číslo konania ORP-1565/1-OVK-B1-2012Na zo 16.01.2013 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona a následne ďalším uznesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície  Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I číslo konania ORP-1565/1-OVK-B1-2012Na zo 16.01.2013 bolo postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX  za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b)  Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v predmetnom uznesení.

Dňa 01.03.2013 vyšetrovateľka Policajného zboru predložila spisový materiál na Okresnú prokuratúru Bratislava I  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona.

Preskúmala som na vec sa vzťahujúci spisový materiál predložený vyšetrovateľkou Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I a zistila som, že trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia je namieste zastaviť podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie o účinnej ľútosti podľa § 86  písmeno a) Trestného zákona.

Podľa § 207 odsek 1 , odsek 3 písmeno b)  Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto  najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného a spácha taký čin závažnejším spôsobom konania. 

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

 Keďže splnenie vyživovacej povinnosti je dôležitejšie ako samotné potrestanie páchateľa, jeho trestnosť za splnenia podmienok stanovených zákonom zanikne. Základnou a nevyhnutnou podmienkou pre zánik trestnosti je, že páchateľ dodatočne splní svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Táto povinnosť však musí byť splnená skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Ako vyplýva z príslušného spisového materiálu, tak poškodená XXXXX ako aj obvinený XXXXX pri preštudovaní vyšetrovacieho spisu zhodne potvrdili, že dlh na výživnom, ktorý mal obvinený voči svojej dcére uhradil k rukám matky XXXXX a to v celkovej sume 3.272,92 €. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že obvinený XXXXX uhradil  výživné v plnom rozsahu

Ďalej zo zadováženého spisového materiálu je taktiež zrejmé, že čin nemal pre oprávnenú osobu trvalo nepriaznivé následky.

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka