Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 175/10/1102	Bratislava II, 8.4.2013
EEČ : 2-9-63-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 218/2007 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcej jej z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, deklarovanej jej rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX, vo výške 30% životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorú bola povinná plniť mesačne, vždy do 15- teho dňa v mesiaci, XXXXX, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v mieste svojho trvalého pobytu v XXXXX na XXXXX, ako ani nikde inde riadne neplnila od 02.09.2008 až 18.06.2010, čím jej vznikol dlh na výživnom vo výške 468,89€

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie obvinenej XXXXX (ďalej aj ako „obvinená“) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona  na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 03.04.2013 predložil vyšetrovateľ prokurátorke Okresnej prokuratúry Bratislava II príslušný spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, ktorého preskúmaním som dospela k záveru, že je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:
	
Trestné oznámenie XXXXX (ďalej aj ako „reedukačné centrum“), zápisnica o výsluchu splnomocnenej zástupkyne reedukačného centra XXXXX (ďalej aj ako „splnomocnená zástupkyňa“), rodný list a potvrdenie o návšteve školy, ako aj rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp. zn. XXXXX, preukazujú, že obvinená má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči synovi XXXXX (ďalej aj ako „oprávnené dieťa“). Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. XXXXX bolo obvinenej uložené mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, prispievať na výživu oprávneného dieťaťa vo výške 30% životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa reedukačnému centru.

Z výpovede splnomocnenej zástupkyni vyplynulo, že obvinená si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnila od 02.09.2008 až 18.06.2010, čím jej vznikol dlh na výživnom vo výške 468,89€. Obvinená sa k spáchaniu skutku priznala. 

Po vznesení obvinenia obvinená reedukačnému centru uhradila postupnými platbami, ktoré sú zadokumentované vo vyšetrovacom spise (č.l. 45-47), celý dlh na výživnom vo výške 468,89€. Neplnenie vyživovacej povinnosti obvinenou pritom nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky. Uvedené skutočnosti potvrdila vo svojej výpovedi aj splnomocnená zástupkyňa.

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa stal a spáchala ho obvinená. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplynulo, že obvinená uhradila celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu reedukačnému centru, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona podľa § 86 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka