Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 411/12/1102	Bratislava II, 22.3.2013
EEČ : 2-9-76-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, deklarovanej mu rozsudkom Okresného súdu XXXXX  sp. zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX, pr¨˘voplatným d¨ľa XXXXX, vo výške 10.000,-Sk (331,94€), ktorú bol povinný plniť mesačne, vždy do 15- teho d¨ľa v mesiaci, do r¨˛k matky opr¨˘vnen¨¦ho dieťaťa XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca august 2006 až do mesiaca marec 2012 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1.149,35 €, pričom v rozhodnom období bol zamestnaný s príjmom dostatočným na úhradu výživného, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

	Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie XXXXX (ďalej aj ako „obvinený“) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona  na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 19.03.2013 predložil vyšetrovateľ prokurátorke Okresnej prokuratúry Bratislava II príslušný spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, ktorého preskúmaním dospela k záveru, že je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:
	
Trestné oznámenie a zápisnica o výsluchu XXXXX (ďalej aj ako „matka oprávneného dieťaťa“), rodný list a potvrdenie o návšteve školy, ako aj rozsudok Okresného súdu XXXXX  sp. zn. XXXXX, preukazujú, že obvinený má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči maloletému synovi XXXXX (ďalej aj ako „oprávnené dieťa“). Rozsudkom Okresného súdu XXXXX  sp. zn. XXXXX bolo obvinenému uložené mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, prispievať na výživu oprávneného dieťaťa vo výške 10.000,-Sk (331,94€) do rúk matky oprávneného dieťaťa, trvale bytom XXXXX, XXXXX. 

Z výpovede matky oprávneného dieťaťa vyplynulo, že obvinený si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca august 2006 až do mesiaca marec 2012 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1.149,35 €. 

Obvinený sa k spáchaniu skutku priznal. Z ostatných zabezpečených dôkazov vyplynulo, že obvinený v rozhodnom období bol zamestnaný v XXXXX ako hokejový tréner v spoločnosti XXXXX. 

Po vznesení obvinenia obvinený dňa 27.06.2012 poukázal na bankový účet matky oprávneného dieťaťa 1150€, čím uhradil celé dlžné výživné do mesiaca marec 2012. Od mesiaca apríl 2012 mal obvinený matke oprávneného dieťaťa riadne uhrádzať výživné. Uvedené skutočnosti potvrdila vo svojej výpovedi aj matka oprávneného dieťaťa, ktorá do vyšetrovacieho spisu doložila aj potvrdenia o uskutočnení jednotlivých platieb (č.l. 18-61). Neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným pritom nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky.

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, sa stal a spáchal ho obvinený. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplynulo, že obvinený uhradil celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu do rúk matky oprávneného dieťaťa, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona podľa § 86 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka