Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 1 Pv 913/12/1102	Bratislava II, 9.4.2013
EEČ : 2-9-77-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Poškodzovanie a ohrozovanie prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov, Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 písmeno Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1.	dňa 18.11.2012 v čase približne o 01.00 hod. v Bratislave na križovatke ulíc XXXXX na zatrávnenom stredovom ostrovčeku zo stojana vytrhol dopravnú značku prikázaný smer jazdy obchádzania vpravo označenia C6a, ktorá je podľa vyhlášky Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 9/2009 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zaradená do zvislých príkazových značiek, ktorú chcel následne z tadiaľ odcudziť, 

2.	dňa 18.11.2012 v čase okolo 01.00 hod. v Bratislave na XXXXX poškodil motorové vozidlo zn. XXXXX XXXXX, EČV: XXXXX, takým spôsobom, že päsťami oboch rúk udrel do jeho ľavého spätného zrkadla, ktoré tým odlomil, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 249€ a následne, poškodil osobné motorové vozidlo zn. XXXXX, EČV: XXXXX, takým spôsobom, že z neho odlomil anténu, poškriabal na ňom lak a do zadnej časti vozidla hodil neznámy predmet do tretieho brzdové svetla, čím poškodenému XXXXX spôsobil škodu vo výške 632€.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II viedol pod č.v.s. XXXXX trestné stíhanie XXXXX (ďalej aj ako „obvinený“) pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
	
Po skončení skráteného vyšetrovania vyšetrovateľ dňa 09.04.2013 predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na podanie obžaloby. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že v uvedenej trestnej veci sú splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Podľa § 216 ods. 1  Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia  do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
nahradil škodu, ak bola činom spôsobená , alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu, a
vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 	

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení  o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok  až na päť rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 286 ods.1 písm. a) Trestného zákona kto úmyselne ohrozí prevádzku verejného telekomunikačného zariadenia, verejnej poštovej siete alebo prostriedku hromadnej prepravy alebo odstráni, alebo urobí neupotrebiteľnou zvislú dopravnú značku zákazovú alebo príkazovú,  potrestá sa odňatím slobody na jeden rok až päť rokov. 

Podľa § 245 ods.1 písm. a) Trestného zákona kto zničí, poškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

Z predloženého vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený je trestne stíhaný pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona. Za prísnejší trestný čin - prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a) Trestného zákona Trestný zákon v osobitnej časti umožňuje uložiť trest odňatia slobody na jeden až päť rokov. Z uvedeného je teda zrejmé, že zákonom stanovená hranica trestu odňatia slobody pri uvedenom prečine neprevyšuje päť rokov, čím je naplnená prvá podmienka postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Obvinený pri výsluchu tiež vyhlásil, že spáchal obidva skutky, za ktoré je trestne stíhaný, pričom svoje konanie veľmi ľutuje a sľubuje, že sa žiadneho trestného činu už nedopustí. Obvinený pri svojej výpovedi súčasne udelil výslovný súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania, pričom nie sú pochybnosti o tom, že jeho priznanie, vyhlásenie o spáchaní skutku, ako aj udelenie súhlasu s takýmto postupom bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.   

Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania uvedených skutkov usvedčovaný výpoveďou poškodeného XXXXX a XXXXX, výpoveďou svedka XXXXX XXXXX a XXXXX, znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu Poliajného zboru XXXXX, odbornými vyjadreniami, zápisnicou o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou a listinnými dôkazmi obsiahnutými vo vyšetrovacom spise.

Zo správ zabezpečených na osobu obvineného vyplýva, že doposiaľ viedol riadny život - nebol priestupkovo riešený, nebol odsúdený za trestný čin, pričom v súčasnosti nie je ani trestne stíhaný za iný trestný čin. Obvinený je študentom vysokej školy vo XXXXX.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti konštatujem, že obvinený splnil všetky zákonné podmienky na postup podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku; vyhlásil, že spáchal skutok pre ktorý je trestne stíhaný, dal súhlas na takýto postup a vzhľadom na výšku trestnej sadzby, ktorú je možné uložiť za spáchanie uvedeného trestného činu, je tento postup možný. Taktiež vzhľadom na osobu obvineného, ako i s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce, nakoľko konanie obvineného možno považovať iba za ojedinelý exces v jeho inak riadnom a bezúhonnom živote. Doterajší život obvineného dostatočne odôvodňuje prognózu jeho ďalšieho pozitívneho vývoja, a to najmä toho, že obvinený sa napraví aj bez odsúdenia a uloženia trestu a že v budúcnosti povedie riadny život, tak ako pred spáchaním uvedeného prečinu.           

Podľa vyjadrenia XXXXX im poškodením dopravného značenia C6a nebola spôsobená žiadna škoda, nakoľko obvinený na svoje vlastné náklady dal poškodené dopravné značenie do pôvodného stavu. Obvinený taktiež dňa 23.12.2012 uhradil škodu vo výške 249€, ktorá bola spôsobená poškodenému XXXXX a škodu vo výške 632€, ktorá bola spôsobená XXXXX. Vlastníkovi motorového vozidla zn. XXXXX XXXXX, XXXXX XXXXX nebola konaním obvineného spôsobená škoda. Z uvedených dôvodov uloženie náhrady škody obvinenému neprichádza do úvahy.

 Obvinenému som podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určila pri zákonom stanovenom rozpätí skúšobnej doby jeden až päť rokov, skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, pričom na jednej strane som prihliadla na okolnosti prípadu, osobu obvineného, ako aj na jeho postoj k spáchaniu skutku (priznanie, oľutovanie, uhradenie celej spôsobenej škody), na druhej strane som prihliadla tiež na to, že obvinený svojim konaním naplnil znaky dvoch prečinov. Skúšobná doba podmienečného zastavenia začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Počas plynutia skúšobnej doby bude povinnosťou obvineného viesť život riadneho občana, nedopustiť sa žiadneho trestného činu, priestupku ani iného protispoločenského konania, čo bude aj podmienkou pre rozhodnutie o jeho osvedčení sa po uplynutí skúšobnej doby. V opačnom prípade bude rozhodnuté o pokračovaní v trestnom stíhaní obvineného a na obvineného bude podaná obžaloba.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3  dní odo dňa jeho doručenia u prokurátora okresnej prokuratúry Bratislava II. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 216 odsek 5 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka