Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 1 Pv 276/12/1103	Bratislava III, 29.4.2013
EEČ : 2-10-62-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 00.00hod do 07.30. hod d¨ľa 19.05.2012 v Bratislave v are¨˘li jazera „Kuchajda“ zo strany od Vajnorskej ulice vykonal vl¨˘manie do dreven¨¦ho st¨˘nku občerstvenia s označením „1“ a to tak, že nezisteným spôsobom vytrhol kovovú mrežu o rozmere 150x100 cm, nezisteným spôsobom rozlomil plastovú reklamu o veľkosti 130x50cm a následne zo stánku odcudzil cez toto rozbité okno hotovosť vo výške 30,-Eur, čím spôsobil poškodenému XXXXX, bytom Martinčekova 22, XXXXX škodu odcudzením hotovosti vo výške 90,-Eur a poškodením reklamy vo výške 111,64Eura a poškodenému XXXXX, bytom XXXXX škodu poškodením stánku, ktorého je vlastníkom vo výške 110,-Eur, čím vznikla celková škoda odcudzením vo výške 90,-Eur a poškodením vo výške 221,64Eura.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, Obvodného oddelenia Nové mesto - východ, sp. zn. ČVS: ORP-1029/NMV-B3-2012  z 19. 05.  2012 bolo začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 2, písm. a) Tr. zák.. 

Uznesením povereného príslušníka PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave III, Obvodného oddelenia Nové mesto - východ, sp. zn. ČVS: ORP-1029/NMV-B3-2012  zo 02. 10. 2012 bolo postupom podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku XXXXX vznesené obvinenie pre prečin krádeže  podľa § 212 ods. 2, písm. a) Tr. zák., a to na tom skutkovom základe, ako je  uvedený v predmetnom uznesení o  vznesení obvinenia. 

Obvinený pri svojom výsluchu d¨ľa 05.11.2012 vyhl¨˘sil, že spáchal skutok pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, pričom uviedol, jednalo sa z jeho strany jednalo o skratové konanie, ktorému predchádzala slovná výmena s majiteľom stánku p. XXXXX avšak  svoj skutok úprimne  ľutuje, a u pána XXXXX je aj ďalej zamestnaný, pričom mu už spôsobenú škodu nahradil v plnej výške. 

Obvinený bol pred svojim výsluchom poučený o podmienkach, ktoré je  v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku potrebné splniť za účelom možnosti  podmienečného zastavenia trestného stíhania vedeného proti jeho osobe v tejto trestnej veci, pričom k takémuto postupu dal výslovný súhlas. 

Okrem priznania obvineného je skutkový stav dostatočne preukázaný aj výsluchom svedkov- poškodených XXXXX a XXXXX,  znaleckým posudkom KEÚ sp. zn. PPZ-KEU-BA-EXP-2012/7915 z  odboru kriminalistiky, odvetvia daktyloskopie, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.  

D¨ľa 05.12.2012 bol vypočutý poškodený XXXXX, ktorý uviedol, že čo sa týka náhrady škody, tak táto bola ako jemu, tak aj poškodenému XXXXX zo strany obvineného v plnom rozsahu uhradená, pričom obvinený sa im obom už aj za spáchaný skutok ospravedlnil,  žiadnu škodu si teda už voči obvinenému nenárokujú a poškodený XXXXX obvineného XXXXX aj naďalej zamestnáva vo svojej spoločnosti. 

Vyhodnotením dôkazov som dospel k záveru, že konanie obvineného je potrebné po právnej stránke kvalifikovať ako prečin krádeže  podľa § 212 ods. 2, písm. a) Tr. zák.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Trestného poriadku:

V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktor¨¦ho horn¨˘ hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
 
Prečin § 212 ods. 2, písm. a) Tr. zák. je trestným prečinom za ktorý je možné uložiť trest od¨ľatia slobody  až na dva roky. 

Čo sa týka vyhodnotenia osoby obvineného, tu bolo zistené, že tento, ako to vyplýva z odpisu z registra trestov Generálnej prokuratúry SR bol dosiaľ  raz súdne trestaný, a to v roku 1995, pričom tento trest má zahladený a na páchateľa sa hľadí akoby nebol trestaný, za priestupok bol postihnutý rovnako iba raz, v roku 2010, a to za porušenie zákona o ochrane nefajčiarov, kedy tento fajčil na nástupišti MHD vo vzdialenosti menšej ako 4 metre od vymedzenej plochy nástupišťa, obvinený v súčasnosti okrem prejednávanej veci  nie je v súčasnosti trestne stíhaný. Z výpisu zo Sociálnej poisťovne vyplýva, že obvinený je v súčasnosti zamestnaný ako zamestnanec – dohodár v spoločnosti XXXXX 

V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho  správania so zákonom bola obvinenému uložená a skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú považujem za primeranú vo vzťahu k závažnosti spáchaného prečinu, trestnú sadzbu, ktorú Trestný zákon za jeho spáchanie umož¨ľuje uložiť a osobu páchateľa. 

Zvážením všetkých skutkových zistení, ako aj informácií zhromaždených o osobe obvineného som dospel k záveru, že účel trestného konania možno dosiahnuť aj bez prejednania  veci na hlavnom pojednávaní, postupom podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Lukáš Hanniker
prokurátor