Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 79/13/1105	Bratislava V, 5.3.2013
EEČ : 2-12-89-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Obzvlášť závažný zločin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 5 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezisteného času mesiaca november 2012 do 22.12.2012 z bytu na Vyšehradskej ulici č. 11 v Bratislave odcudzila bez použitia násilia 140 ks investičných mincí Krugerrand, 22 karatov, hmotnosť 31,1 g, rýdzosť 916/1000 v hodnote 1 230,- Eur za 1 ks mince, patriacich poškodenej XXXXX, predmetné mince boli uložené v umelohmotných tubách po 15 ks v zásuvke komody v detskej izbe predmetného bytu, čím poškodenej spôsobila škodu vo výške asi 172 200,- Eur
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ XXXXX V Odboru kriminálnej polície uznesením sp. zn. ORP-1XXXXX zo dňa 05.02.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a dňa 20.02.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre obzvlášť závažný zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 5 písm. a) Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 04.03.2013 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis za účelom nahliadnutia do spisového materiálu.

Preskúmaním spisového materiálu som dospela k názoru, že v prípade obvinenej XXXXX je odôvodnený postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por.
 
	Podľa 	§ 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádeže podľa § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podielnictva podľa § 231 a 232, úžery podľa § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.
 Podľa § 211 ods. 2 Trestného poriadku ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak takým činom bola spôsobená smrť alebo poškodeným je štát, obec, vyšší územný celok, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu alebo právnická osoba, ktorá hospodári s verejnými financiami.
	Podľa § 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.
Podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Zo spisového materiálu, a to z výpovede obvinenej, poškodenej XXXXX, a záložných zmlúv uzatvorených v záložni XXXXX v prevádzkach XXXXX, Strečnianska 13, Páričkova 5, Trnavské mýto, a v záložni a výkupni zlata XXXXX v prevádzke XXXXX, Obchodná 39 vyplýva, že skutku uvedeného v uznesení o vznesení obvinenia sa dopustila obvinená XXXXX.

	Poškodená XXXXX pri výsluchu dňa 01.03.2013 uviedla, že vzhľadom na skutočnosť, že obvinená z predmetného obzvlášť závažného zločinu je jej neter XXXXX, súhlas s trestným stíhaním berie podľa § 211 Trestného poriadku späť.
	
	V zmysle § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku sa trestné stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak  je  trestné  stíhanie  podmienené súhlasom poškodeného a súhlas v zmysle § 211 ods. 1 Trestného poriadku nebol daný alebo bol vzatý späť.

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, a preto som rozhodla tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Habčáková
prokurátorka